К-Б занимает особое место среди списков "Задонщины". Это самый ранний и точно датируемый список. Сборник со списком "Задонщины" К-Б принадлежит известному книгописцу XV в., монаху Кирилло-Белозерского монастыря Ефросину. Частично сборник переписан самим Ефросином, частично другими писцами, но составление самого сборника, подбор материалов в нем всецело принадлежат Ефросину. Обращение Ефросина к теме Куликовской битвы было не случайным: сборник составлялся им в 70-, 80-е гг. XV в., т. е. как раз во время 100-летнего юбилея битвы за Доном. На одном из листов данного сборника Ефросин записал: "В лето 6888 (1380) сентября 8 в среду был бой за Доном. В лето 6988 (1480) сентября 8 ино тому прешло лет 100" (л. 263 об.). Ефросин, переписывая "Задонщину", как бы поминал погибших на Куликовом поле в связи со столетием этого знаменательного для судеб Руси события. Такой характер работы Ефросина определил и его отношение к переписываемому им тексту: он обратился лишь к первой половине памятника, завершавшейся перечислением убитых воевод и плачем русских жен по убитым на Куликовом поле. Поэтому Ефросиновский список "Задонщины" передает только начало произведения, а не весь текст в его полном объеме. Изучение сборников, принадлежащих Ефросину, показало, что этот просвещенный книжник второй половины XV в. составлял сборники, не копируя переписываемые тексты, а перерабатывая их. Он выбирал самое существенное из источника и сокращал тексты своих оригиналов. Такой же характер носила переработка Ефросином имевшегося в его распоряжении повествования о сражении за Доном. Дав этому произведению свое собственное краткое наименование "Задонщина", он не только ограничился первой "поминальной" частью переписываемого им текста, но и сократил текст своего источника.
Итак, хотя в списке К-Б до нас дошла самая ранняя запись "Задонщины", запись эта представляет собой уже переработку первоначального текста произведения, при этом только первой его половины. В списках "Задонщины" У и С, донесших до нас полный текст памятника, очень много ошибок и домыслов поздних переписчиков (оба списка написаны
в XVII в.). Пестрят ошибками и искажениями и остальные, неполные списки "Задонщины". Поэтому в изданиях "Задонщины", рассчитанных на широкий круг читателей, приходится прибегать к реконструкции текста произведения. Реконструкции первоначального текста "Задонщины", в сущности, начали создаваться сразу же после того, как стало известно несколько списков ее. Первый опыт реконструкции был осуществлен в 1858 г. И. И. Срезневским по данным двух известных в то время списков У и К-БJ В дальнейшем опыты реконструкции "Задонщины" предпринимались неоднократно. Значительный вклад в выработку научных принципов реконструкции текста "Задонщины" внесла В. П. Адрианова-Перетц, посвятившая этой проблеме несколько своих работ. Реконструкция текста "Задонщины" публикуется и в данной книге.
Ни в "Задонщине" ни в каких-либо других источниках прямого указания на время создания этого произведения нет. В первом большом монографическом исследовании памятников Куликовского цикла, принадлежавшем перу С. К. Шамбинаго, "Задонщина" датировалась исследователем началом - первой четвертью XV в. Основанием для такой датировки служило утверждение С. К. Шамбинаго, что автору "Задонщины" была известна летописная повесть о Куликовской битве, время написания которой он относил к концу XIV в. В рецензии на монографию С. К. Шамбинаго А. А. Шахматова, которая представляет собой большое исследование, приобретшее в науке не меньшее значение, чем монография С. К. Шамбинаго, А. А. Шахматов также относил время написания "Задонщины" к началу XV в. Ни С. К. Шамбинаго, ни А. А. Шахматов, по существу, конкретных доводов в подтверждение того, что "Задонщина" была написана в это время, не приводили, однако датировка памятника первой четвертью XV в. стала общепризнанной. В 1947 г. М. Н. Тихомиров высказал ряд соображений в пользу того, что "Задонщина" была написана вскоре после Куликовской битвы. В "Задонщине" говорится, что слава победы над Мамаем, разнесшаяся по разным концам земли, достигла и города Тырнова - столицы Болгарского царства. В 1393 г. этот город был захвачен и разгромлен турками. Конечно, если бы произведение писалось значительно позже этой даты - в середине или второй половине XV в., то автор, подходя к данному вопросу исторически, вполне мог назвать этот город, который в 1380 г. стоял в ряду самых прославленных центров православного мира. Но если "Задонщина" писалась в более близкое к 90-м гг. XV в. время, то едва ли автор назвал бы в своем произведении этот город, который недавно был разгромлен "агарянами" - турками. Упоминание Тырнова в "Задонщине", полагает М. Н. Тихомиров, свидетельствует о том, что произведение было написано до 1393 г. В "Задонщине" сказано, что от сражения на Калке до Куликовской битвы прошло 160 лет. Этот расчет указывает на 1383 г. По мнению М. Н. Тихомирова, данная ошибка может объясняться тем, что "Задонщина" писалась в 1383 г. Г. Н. Моисеева обратила внимание на то, что упоминаемый в "Задонщине" город Орнач был во время борьбы Тамерлана с Тох-тамышем разгромлен и после 1392 г. перестал существовать. Едва ли, считает Г. Н. Моисеева, назвали бы этот город в "Задонщине", если бы памятник писался позже 1392 г. К этому следует добавить, что в перечислении городов, до которых донеслась слава победы великого князя московского над Мамаем, в "Задонщине" названы "Железные врата" - современный Дербент. И этот город имел важное политическое и стратегическое значение в XIV в., а в XV столетии пришел в упадок, после разорения его во время борьбы Тамерлана с Тохтамышем в 90-х гг. XIV в. Каждый из перечисленных доводов сам по себе не может служить достаточно веским аргументом в пользу датировки "Задонщины" 80-ми гг. XIV столетия, но в совокупности все эти показатели дают основание считать, что она была написана до 90-х гг. XIV в. Однако наиболее веским аргументом в пользу того, что "Задонщина" была создана в 80-е гг. XIV в., является сам характер этого памятника.