Возвращаясь к характеристике Куликовской битвы, скажем о возвращении победителей. Нагруженная обозом с ранеными и сильно поредевшая русская армия 14 сентября, в день воздвижения креста, перешла Дон и 21 сентября прибыла в Коломну. 1 октября войскам была устроена торжественная встреча в Москве. Обратный путь, включая остановки в Коломне и с. Коломенском, занял около 11 дней, как и путь к Дону. Роспуск отрядов по домам происходил по мере приближения к Москве. По пути домой на некоторые из них нападали рязанцы и литовцы. Дмитрий Иванович хотел уже было послать рать на Олега Рязанского, но тот оставил свою столицу, а рязанские бояре приняли московских наместников. Едва ускакавший с Донского побоища Мамай стал собирать "остаточную" рать, чтобы "изгоном" вновь идти на Русскую землю, но сокрушенный ханом Тохтамышем бежал в Кафу, где и был убит.
Так закончилась продолжавшаяся почти два месяца Куликовская эпопея. Автор летописного рассказа "О великом побоище, иже на Дону"ѣ оценил ее в следующих, исполненных глубокого смысла словах: "Князь же великий Дмитрей Иванович съ прочими князи русскыми и съ воеводами, и с бояры, и с велможами, и со остаточными плъки русскыми, ставъ на костех, благодари бога и похвали похвалами дружину свою, иже крепко бишася съ иношгѣменникы и твердо за нь брашася, и мужьскы храбро-ваша и дръзнуша по боз-ѣ за Bipy христпаньскую. И возвратися оттуду (с Куликова поля, - А. К.) на Москву, въ свою отчину с поб-ѣдою великою, одолѣ ратным, побѣдивъ врагы своя" (с. 15).
Л. А. Дмитриев
ЛИТЕРАТУРНАЯ ИСТОРИЯ ПАМЯТНИКОВ КУЛИКОВСКОГО ЦИКЛА
Битве на Куликовом поле, происшедшей 8 сентября 1380 г., посвящено несколько литературных произведений, взаимосвязанных друг с другом. Совокупность этих произведений принято в настоящее время называть Куликовским циклом. В него входят: "Задонщина", краткая и пространная летописные повести, "Сказание о Мамаевом побоище". К Куликовскому циклу примыкают "Житие Сергия Радонежского" и "Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича", в которых сражению на Куликовом поле уделено достаточно много внимания. Памятники Куликовского цикла пользовались большой популярностью у древнерусских читателей. Краткая и пространная летописные повести и их переделки включены во многие летописные своды, "Сказание о Мамаевом побоище" интенсивно переписывалось до XIX столетия, и многочисленные списки этого произведения свидетельствуют о самом активном отношении к нему до XVIII в. включительно. "Сказание" не просто переписывалось, а все время создавались новые редакции и варианты его. В конце XVII столетия "Сказание" было включено в "Синопсис" - первую печатную краткую историю Руси. Для этой книги была составлена специально предназначенная для нее редакция произведения и, начиная с третьего издания "Синопсиса", вышедшего в свет в 1680 г. (в первом и втором изданиях "Синопсиса" рассказа о Куликовской битве не было), эта редакция "Сказания" перепечатывалась во всех последующих переизданиях "Синопсиса" (вплоть до первой половины XIX в.). Редакция "Сказания" в Синопсисе стала в XVIII в. наиболее популярным рассказом о Куликовской битве: читательский интерес к ней был настолько велик, что, несмотря на многочисленные переиздания "Синопсиса", текст этот дошел до нас в большом числе рукописных списков XVIII–XIX вв. На тексте "Сказания" в редакции "Синопсиса" завершилась рукописная история памятников, посвященных Мамаеву побоищу. Однако литературная жизнь произведений Куликовского цикла на этом не завершилась: они, с одной стороны, становятся источниками самых разнообразных ли-
тературных произведений, посвященных победе Дмитрия Донского над Мамаем, а с другой - начинают привлекать к себе внимание ученых как исторические источники, связанные с одним из самых знаменательных событий русской истории, и как памятники древнерусской литературы. Свое литературное значение, свою историко-литературную ценность произведения Куликовского цикла сохранили до наших дней, о чем красноречивее всего свидетельствуют многочисленные издания этих памятников древнерусской литературы, вышедшие в свет в 1980 г., к 600-летию Куликовской победы (в том числе и в таких издательствах, как "Детская литература", "Молодая гвардия").
Особое место среди произведений о битве на Куликовом поле занимает "Задонщина". Автор этого произведения не ставил перед собой задачи описать в их последовательности все события героической битвы за Доном. Он передает эмоциональную оценку происшедшего на Куликовом поле, выражает охватившие его чувства и мысли, вызванные победой Дмитрия Донского над Мамаем. "Задонщина" - это лирический отклик на Куликовскую битву. И особенно примечательно то, что этот лирический отклик на важнейшее для исторической судьбы Руси событие оказался тесно связанным с другим самым лирическим и самым совершенным памятником древнерусской литературы - со "Словом о полку Иго-реве". Этой зависимостью "Задонщины" от "Слова" определяется особое место ее в истории древнерусской литературы вообще: помимо самодовлеющей ценности "Задонщина" имеет исключительно важное значение и для изучения "Слова о полку Игореве". "Задонщина" свидетельствует о том, что "Слово о полку Игореве" было известно древнерусским книжникам и читателям, на фоне "Задонщины" ярче выступают литературные особенности "Слова", наконец, бесспорно доказанная вторичность "Задонщины" по отношению к "Слову" является объективным и самым убедительным аргументом в пользу подлинности "Слова о полку Игореве".
Несмотря на то что "Задонщина" вызывала к себе большой и неизменный интерес и этому произведению посвящено немало исследований, многие вопросы литературной истории памятника остаются проблематичными.
Прежде всего, сложен вопрос уже с самим текстом произведения. До нас дошло шесть списков "Задонщины": Ундольского (У), Ждановский (Ж), Исторический первый (И-1), Исторический второй (И-2), Ки-рилло-Белозерский (К-Б), Синодальный (С) (подробное описание списков "Задонщины" см. ниже в "Текстологических комментариях", с. 369–370). В списках Ж, И-1, И-2 - текст дефектный: Ж и И-2 - отрывки, И-1 - без начала. Полный текст произведения в списках У ж С. Список