Глава четвёртая. Самоуправление казаков (исторический опыт)
Всему миру известны два слова: "казак" и "станица". Но в этом сочетании не так интересны сами термины, как-то, что каждый народ, услышав их, под ними понимает. Понятия "казаки" и "станицы" очень сильно отличаются, например, от таких понятий, как "крестьянин" и "деревня", "город" и "горожане". Деревня, как и крестьяне в ней, всякими могут быть, могут быть и "потёмкинскими" – нищими. Точно так же и города. Например, знаменитый город № Салтыкова-Щедрина. Не жаловали города и другие писатели, описывая их дремучую серость и непролазную грязь. Но никогда ничего подобного никто не писал о казачьей станице.
Я уверен, что, прочитав две-три книги, у мужчин возникнет желание поверстаться в казаки, а у женщин стать казачками. Прежде всего, это книга историка, казака и провидца Е.П. Савельева "Древняя история казачества", книга не менее известного историка А.А. Гордеева "История казаков". С большим интересом и огромной пользой читаются книги авторов Валерия Шамборова "Казачество. История вольной Руси", Владимира Марковчина "Три атамана", Владимира Пятницкого "Казаки в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.", О.Г. Гончаренко "Белоэмигранты между звездой и свастикой", Вячеслава Родионова "Тихий Дон атамана Каледина", В. Острецова "Чёрная сотня и красная сотня", Александра Смирнова "Морская история казачества", В.С. Поликарпова "История нравов России", Владимира Трута "Дорогой славы и утрат", М.А. Караулова "Терское казачество", П. Стрелянова "Генерал-сотник" и др.
Очень интересны книги авторских коллективов казаков. Например, книга "Мы донские казаки" авторов А.Сизенко, В. Федичева и В. Черепахина, книга "Белые генералы Восточного фронта Гражданской войны" авторов Е.В. Волкова, Н.Д. Егорова, И.В. Купцова, книга "Во славу Отечества Российского" авторов В.А.Золоторёва, М.Н. Межевича и Д.Е. Скородумова.
Огромный интерес у читателя, особенно юного читателя, всегда вызывает художественная литература о казачестве. Это книга Геннадия Семенихина "Новочеркасск", повесть Н.В. Гоголя "Тарас Бульба", книга А.С. Мельникова "Легенда о русском принце", книга С.Злобина "Степан Разин", книга Т.Грица "Ермак", книга А.Митяева "Ветры Куликова поля", книга "Казачий разъезд" замечательного автора Николая Самвеляна, книга Юрия Гальперина "Воздушный казак Вердена" о лётчиках-казаках-добровольцах, героически сражавшихся в войне 1914-1918 годов в небе Франции.
Есть у казаков и своя учебная литература. Это такие книги, как "Донские казаки в походе и дома", "Казаки" автора А. Мовчана, "Настольная книга" Ю.Ткаченко, "Донские казаки 1550-1920" М.П. Астапенко, "Что такое казачество?" и другие. Все перечисленные мной книги уникальны не только по сути, так как служат делу казачества, но и по содержанию, так как дают правильное образование и прививают любовь к своей Родине – России.
Но казаки очень мало пишут о своём самоуправлении, о своей государственной службе. Это считается само собой разумеющимся. Но, по сегодняшним временам, именно этот опыт казачьей жизни можно считать самым ценным. По всей России во многих местах с большими трудностями идёт процесс строительства местного самоуправления. В тех регионах, где у народа ещё осталась память о личной ответственности за себя и место своего проживания, этот процесс идёт быстрее и успешнее. И здесь уместно заметить, что это, как правило, бывшие казачьи области. Ну, а там, где над всем довлел номенклатурный чиновник, местное самоуправление рождается, буквально, в муках. И это несмотря на многочисленные федеральные законы, регулирующие все местные взаимоотношения. Но и здесь казаки не стоят в стороне. Весь блок Российского законодательства о казачестве, свидетельствует о том, что казаки не только стремятся вернуть и отстоять какие-то свои права, но и стараются заставить думать всех россиян о России и о своём месте в ней. Стали появляться и книги, как программные документы на тему обустройства своего села, деревни, городка. В этих книгах казаки передают свой опыт управления станицами всем заинтересованным лицам. А это, прежде всего, главы поселковых администраций, депутаты всех уровней, главы городов и даже губернаторы, особенно в сельскохозяйственных губерниях и губерниях, расположенных вдоль государственных границ. Таких книг ещё очень мало. Но и в целом, книг, посвящённых организации и развитию местных самоуправлений, – мало. Я нашёл всего четыре: книга И.И. Золотарёва "Казачье самоуправление на Дону", как опыт Донского казачества, книга И. В. Ваганова "Без памяти мы грязь", как опыт самоуправления Вологодских казаков, статья И.К. Лизунова "Возрождение русских общин – основа национальной безопасности России" в книге "Свято-Русское Казачье Войско" и брошюра А.В. Полянского "Казачья памятка". Эти книги выходили в период с 1999 по 2007 год.
При написании книги, я ничего не придумывал сам. Я просто выбрал из книг казачьих писателей те управленческие алгоритмы, которые сразу ложились на душу, и, конечно, которые были понятны мне. Итак, вместе с другими казачьими авторами, поразмышляем на тему обустройства России.
Прежде всего, необходимо найти отправную точку нашей сегодняшней жизни. Такой отправной точкой является Конституция Российской Федерации – её основной закон. По нашей Конституции самоуправление является одной из форм проявления власти и властных отношений. С государственной точки зрения самоуправление – это делегирование государством части полномочий по управлению определённой территорией. Местное самоуправление – это официально провозглашённая форма власти и одна из составных частей конституционного строя. Конституцию нарушать нельзя, но работать и думать над поправками, улучшающими её, никто не запрещает. Местное самоуправление вводилось при слабо развитом бизнесе, часто сверху, часто с надеждой сохранить хоть что-нибудь в сельском хозяйстве и промышленности. Но за последние годы отношение к общему городскому, поселковому хозяйствованию сильно изменились. Появились частные хозяйства, общества с ограниченной ответственностью, совместные с иностранным капиталом предприятия. Эти новые структуры, уже, невозможно рассматривать только как субъекты хозяйственной деятельности. Они всё больше и больше хотят управлять теми регионами, районами, городами, в которых свою деятельность осуществляют. Мы часто слышим о лоббировании интересов теми или иными ТНК на государственном уровне, но и на районном уровне происходит всё то же самое. И здесь очень важно понимать, кто был вначале. Кто, в самом начале хозяйствовал на этой земле.
Вольные казаки сами покорили свои земли, а не получили их от государства из его земельного запаса. В любом регионе, в любом районе – это чрезвычайно важно понимать, выставляя на продажу те или иные земли. Возможно, что на какое-то время стерпится, но уж точно – не слюбится. Скажу лишь, что возрождающееся сегодня другие сословия (купеческое, церковное, военное, дворянское и т. д.), да и любая традиционная элита, которая, что греха таить, включилась в борьбу с бывшей партхозно-менклатурой, в этом вопросе ничем не отличается от возрождающегося российского казачества. Хотя, одно очень существенное отличие всё же есть. Россия всегда была сильна общинами. Но общины в российской глубинке выстраивались по родовому принципу. Советская власть при этом ничем не отличалась от царской. Точно также сын генерала мог стать генералом, а сын полковника – полковником. Титулы, звания, награды, места в иерархии переходили по наследству. Отсюда и самоуправление было родовым. Пока глава рода оставался главой и дети были пристроены, как только его с места сгоняли, как, например, Никита Хрущёва, и детей не жаловали. Поэтому, даже дети наших верховных вождей живут за границей. А вы можете себе представить, чтобы, например, дети американских президентов жили в российской деревне или даже в Москве?
У казаков система управления была несколько иной. Она основывалась не на родственниках, стремящихся во что бы то ни стало удержаться во власти, а на добровольной общности самостоятельных хозяев. Во многом экстремальные условия проживания создавали из казаков военные общины с элементами народоправства. Примечательно, что представители какого – либо народа в казачестве не довлели. Историк А.И. Ригелман в начале XIX века, анализируя вопрос о происхождении казаков, писал, что казаки не считают себя выходцами из Московии: кто же москалями их назовёт, то отвечают, обижаясь: "Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, но не по природе". Наглядным примером тому может быть и эпизод, описанный М.А. Шолоховым в первой книге романа "Тихий Дон" в том месте, когда на мельнице произошла потасовка между казаками и "хохлами". Когда еврей Штокман пытался объяснить казаку, что они оба русские, тот резко усомнился: "Брешешь!.. Я тебе говорю, Казаки от казаков ведутся, а затем добавил с обидой: ишь, поганка, захотел в мужиков переделать". У казаков родовая сплочённость не главное, её фактически нет, но чётко прослеживается сплочённость корпоративная.
Следует отметить, что не казаки, попав в казачью среду и выдержав естественный отбор, уже в следующем поколении наследовали отличительные признаки казачества и сливались с ним.