На мой взгляд, в течение многих лет Олимпиады были ареной спора советских, чешских и шведских хоккеистов. Безусловно, наши соперники стремились обойти сборную СССР. Но, в отличие от чемпионатов мира, ничего у них не получалось. Только в 1994 году шведы в драматическом матче с канадцами в серии буллитов добыли "золото". Но тогда сборная России имела скромный состав. А в 1998-м, когда уже играли профессионалы и все отдавали предпочтение канадцам и россиянам, блестяще выступила сборная Чехии. Особенно мне запомнилась потрясающая игра вратаря Доминика Гашека. И почему-то я вспомнил матч с американцами 1980 года. Что было бы, если в воротах остался Третьяк? Увы, ответа на этот вопрос нет. В том же 1998-м я предположил, что сборные Канады и США сильны только в играх на своем поле, как было в 2002 году. Тогда выиграли чехи. Интересно, это отдельный случай или я прав? Вот на этот вопрос будет получен ответ в феврале 2006 года на Олимпиаде в Турине.
Во все времена идет разговор о соперничестве школ, фирменных качествах сильнейших национальных сборных. Он, безусловно, увлекателен, хотя и здесь не стоит делать каких-то оценок. У каждой команды есть свои козыри, украшающие не только ее, но и весь хоккей.
Я всегда с уважением относился ко всем соперникам, выделяя, понятно, лучшие сборные. Они не похожи друг на друга, и эта разница подчеркивает широту хоккея, его огромные тактические возможности, способы ведения игры.
Меня не удивляет, что чехи строят игру от обороны. Я уже говорил об этом. И, наверное, зря, что их соперников устраивает территориальный перевес. Видимо, чтобы обыграть чехов, не всегда стоит стремиться к атакующей агрессивной манере. Стоит по ситуации поиграть в их ключе и посмотреть, что они будут делать. Но большинство сильных сборных склонно к атаке, да и вообще перейти на новую игру в конкретном матче далеко не просто. К этому надо специально готовиться.
Чехи играют от обороны не только в силу традиций, но и потому, что сильны в определенном ключе, в котором удачнее всего действуют хоккеисты. И всегда они созидательны в контратаке.
Например, на чемпионате мира 2005 года, когда мы смогли более или менее точно убедиться, что значат для чемпионатов мира профессионалы, мы увидели несколько иную манеру игры чехов. Многое зависит от исполнителей. Такой мастер, как Яромир Ягр, и шайбу держит, и в пас играет, и забивает много. Ну, зачем, спрашивается, использовать его в отрыве. И чешские тренеры к этому не стремились. Еще в зародыше атаки Ягр довольно часто занимал позицию справа у синей линии, партнеры знали, где его искать. Старались быстро отдать пас. И Ягр, в зависимости от ситуации, отдавал шайбу хоккеисту, выходящему на удобную позицию для решающего броска, сам входил в зону, держал шайбу, искал партнеров или, увидев "окошко", выкатывался в опасную зону и бросал. В других случаях чехи применяли свои фирменные контратаки с хода. Подобные вещи делают многие сборные, но у чехов острее развито ощущение момента. И в общем получается игра не однотипная. Я говорю это в связи с тем, что многое зависит от конкретных хоккеистов.
Например, в сборной России нельзя было ругать Алексея Ковалева за то, что порой как бы передерживает шайбу. Ведь он контролирует ситуацию, имеет, как говорят в хоккее, хорошие руки и, обладая техникой, может отдать пас и неожиданно произвести кистевой бросок. А Павел Дацюк, умеющий в одиночку прорваться к воротам, все-таки более эффективен в ситуациях, когда мгновенно освобождается от опеки и наносит решающий удар.
Может быть, и не была похожа в течение довольно длительного времени сборная России на команду СССР, но какие-то качества оставались. Сейчас ведь хоккей построен на высоких скоростях, на опережении, силовых единоборствах. Ориентироваться под жестким контролем сложно. И тут на первый план выходит индивидуальное мастерство. Я говорю не об умении забросить шайбу, об оценке ситуации и быстроте принятия решения, а о сумме личных и командных качеств.
У шведов своя, устоявшаяся годами манера игры. Они выбирают различные тактические схемы: 2-2-1, 1-3-1. И, скажем, обилие игроков в средней зоне связано не только с коллективной обороной, но и возможностью отобрать шайбу и создать острую атаку. В целом же шведы постоянно придерживаются академичной игры. У них есть все - техника, скорость, силовая борьба, они, наверное, лучше других смотрятся в позиционной атаке. При всем этом мы видели, что решающую роль в их победах сыграли личности. Например, в 1991 и 1992 годах в матчах с нашей командой результат делал Матс Сундин, звезда НХЛ.
Канадцы всегда исповедовали атакующий стиль игры. Они, действительно, в последнее десятилетие добились серьезного прогресса. Я думаю, это следствие и того, что в НХЛ много европейцев высокого класса, и, находясь рядом с ними, даже хоккеисты высокого уровня свою игру разнообразят. Но канадцы и американцы не уходят от своих излюбленных приемов. Кому-то, возможно, не нравится, что они возятся с шайбой у бортов, за воротами, топчутся на пятачке. Все это не просто так. Во-первых, североамериканцы часто выигрывают борьбу за воротами и атакуют сами или отдают пас партнерам, когда броски идут, скажем, от синей линии, они умеют изменить полет шайбы. Во-вторых, надо учесть, что у них прекрасное катание и владение клюшкой. И в-третьих - они не любят проигрывать.
Финны хорошо использовали советскую методику в развитии игры. Они чрезвычайно исполнительны. И на тренировках работают старательно. Вот, соединив хорошие наши качества и свои - скорость, напор, - они и вошли в элиту мирового хоккея. Но в последнее время, наверное, несколько остановились в росте.
Собственно, если провести параллель между выступлениями на льду моего поколения и нынешнего, то кардинальных перемен нет. Безусловно, современные хоккеисты действуют быстрее, выше темп игры, в техническом отношении они лучше, чем были мы. Это вполне естественно, хоккей развивается. Но в то же время магистральное направление школы ведущих держав не меняют, создавая тем самым неповторимый колорит традиционного соперничества.
Единственное, что беспокоит, желание руководителей НХЛ изменить правила игры. Речь идет, в частности, об игре в четыре полевых игрока, уменьшении размера ворот и так далее. Полагаю, подходить к новшествам нужно осторожно. Не факт, что они пойдут на пользу хоккею, привлекут особое внимание болельщиков. Изменения могут повлечь за собой массу проблем. Очевидно, что придется перестраивать тактику. И можно с определенной долей уверенности сказать, что отход от классического образца хоккея скажется не лучшим образом.
Очень многое в карьере игрока зависит от тренеров, партнеров. Безусловно, я имею в виду и клубы, и сборную. В моем формировании как игрока, в выходе на уровень сборной сыграли значительную роль несколько человек. И вообще мне с учителями и людьми, на которых надо равняться, повезло. В сборной с нами работали замечательные специалисты. Армейцам не приходилось перестраиваться, поскольку в мою пору и до распада Советского Союза сборную практически всегда тренировали наши наставники. К ним я причисляю и Кулагина, который пришел в сборную из "Крыльев Советов", но с богатым армейским опытом. И все мы его прекрасно знали.
Считаю выдающимся достижением тот факт, что в течение почти тридцати лет лидерами наших тренеров были Аркадий Иванович Чернышев и Анатолий Владимирович Тарасов. Во многом моя судьба связана с ними. К Тарасову я пришел в 23 года - это уже приличный хоккейный возраст. Тем не менее он дал мне понять, что надо еще учиться, чтобы выйти на уровень сборной.
Аркадий Иванович, как считали многие, был первым в тренерском дуэте сборной. Да, он руководил игрой, но немалый пласт работы выполнял Тарасов. Аркадий Иванович, внешне спокойный, выдержанный, пользовался у игроков уважением, имел на них влияние. Стратег и тактик, он руководил игрой, успевал осмыслить происходящее, быстро принимал решения.
Анатолий Владимирович во многом не походил на Чернышева. У него была живая творческая натура, он мог распознать в молодом игроке будущего мастера. Имея возможность, так сказать, получать игроков, Тарасов создавал звенья, которые были лидерами в ЦСКА и сборной. Он одновременно решал две задачи - национального и международного уровня. Были сильнейшими Александров - Альметов - Локтев, Викулов - Полупанов - Фирсов, Мишаков - Ионов - Моисеев, наша тройка.
Анатолий Тарасов был жестким, властным и еще, я бы сказал, - отважным. Ну, кто, кроме него, в начале пятидесятых годов мог написать письмо в ЦК КПСС, в котором он доказывал, что советский хоккей готов к победным выступлениях на международной арене. Могли погладить, могли и "к стенке поставить". Ведь спортивные деятели как огня боялись гнева Иосифа Сталина.
Анатолий Владимирович был прекрасным оратором и актером, кроме того, он обладал какой-то магической силой, даром внушения. Всем известна история о том, как он настраивал Полупанова на борьбу с канадцем Карлом Бревером. И Виктор не стушевался перед бывшим профессионалом. После силового единоборства с ним канадца показывали по телевизору с лицом, заклеенным пластырем. А как Анатолий Тарасов заводил нас на борьбу с чехами, стоя у бортика: что ждете, бейте, давите их! Был случай, когда Йозеф Голонка, знавший русский язык, услышал, что кричит Анатолий Владимирович, и со злости бросил шайбу прямо в нашего тренера.