Большинство музейных коллекций СССР: профсоюзных, детских, юношеских, военных, партийных, заводских общественных организаций постигла участь разрушения и разворовывания, а значит и по самим общественным организациям был нанесён сокрушительный удар, так как с распадом Советского Союза они стали "неправильными". И бюджет страны, создаваемый всем народом, как обычно, использовался на борьбу с этим же народом. Впрочем, как обычно.
Разрушать просто, создавать трудно, но надо, да и на ошибках учатся.
Кроме того, разрушители не отдают себе отчёта в том, что исторические предметы служат и необходимым элементом физического восприятия, так как "воссоздавая других, мы воссоздаём себя". В этом контексте разрушители обречены на забвение, так как они стремятся к уничтожению исторических предметов. Возможно, что кто-то, науськанный современной пропагандой, возразит: "А Гитлер, а Сталин?". Действительно, они многое разрушили, но многое и создали, включая целые направления человеческой деятельности. Разрушали же они то, что не крепко было сделано. В некотором роде они оба были адептами Люцифера. Один из них (Гитлер) создал "Чёрный орден", другой (Сталин) "Орден меченосцев". Но оба они проверили Божий мир на прочность. Мир оказался сильнее. К тому же, стоит сказать о том, что их бы сразу забыли, если бы они ничего не создали, но в том то и дело, что память о них останется, поскольку живы вещи, оставленные ими человечеству. Вещи, несущие след личности, создателя и владельца. А уж чего-чего, а атрибутов деятельности Гитлера, Сталина очень много, от оружия до биографий интереснейших и масштабнейших людей. И было бы не совсем верно утверждать, что на атрибутике фашизма и коммунизма восходят только ростки зла. Прямо скажем не только. Более того, их можно считать продолжателями культуры и просвещения, ибо оба эти общественных строя зародились в древности, проросли до известного нам состояния в ХХ веке, и что будет дальше мы пока не ведаем, но благодаря музейным вещам, документам можем прогнозировать и, конечно, что более важно, думать над своим будущим.
Музейные коллекции общественных организаций в большей степени выполняют учебные функции, нежели все остальные. На этих коллекциях довольно часто проходят подготовку новые члены организации. Кстати, по этой причине, в каждом уважающем себя учебном учреждении, особенно военном, есть свой музей для внутреннего пользования. Из этой же серии музеи воинских частей, где часто прослеживается весь боевой путь части. Есть даже отдельные музеи кораблей и подводных лодок, но в тех же целях воспитания вновь прибывающего личного состава.
Армия – это тоже некоммерческая организация и в её задачи также входит работа с членами этого большого коллектива, в котором, офицеры – это её полноценные члены, а солдаты – участники. Примечательно, что работа по сплачиванию коллектива, особенно среди офицерского состава любой силовой структуры поставлено очень хорошо. На это указывает тот факт, что выйдя в отставку, силовики тут же вступают в уже существующие общественные организации, либо создают новые. Без организационных основ они жить не могут.
Уместно отметить, что возникновение общественных организаций, как правило, связано с определённой локальной общественной ситуацией и, как правило, с деятельностью группы энтузиастов, которые берут на себя трудности связанные с её деятельностью.
На Западе есть термин "сетка общественной безопасности", который прекрасно отражает роль, которую государственные структуры признают за общественными организациями, а также роль, задачи и значение всего сообщества общественных организаций в обществе, в частности в западном мире. Кстати, по этой причине, то есть признания за общественными организациями значения "сетки общественной безопасности" западный мир более устойчив к различного рода революциям, перестройкам и прочее… Просто, лояльное отношение власти к инициативам своих граждан, объединённым в различные общественные организации, чем бы они не занимались, действительно, дорогого стоит. Каждая из таких организаций, хоть и является локальной, но составляет единое общественное пространство, одну из ячеек той самой "сетки общественной безопасности".
Отсюда следует вывод, что возникновение и развитие музеев общественных организаций, возникающих на общественных началах, отражает локальную культурную ситуацию, связанную с возникновением и развитием общественной организации. А создание музея или музейной коллекции, связанной с деятельностью общественной организации, берёт на себя группа энтузиастов. Пусть эта работа часто строится на основе "голой" инициативы и часто не отличается высоким уровнем профессионализма, тем не менее её роль, в "общественной сетке безопасности", в местной культурной ситуации, очень значительна и проявляется в привлечении большого количества людей к деятельности общественной организации в качестве (в идеале) её активных участников.
Если же случается так, что общественная организация перестаёт существовать, то музейная коллекция её деятельности всё равно сохраняется у какого-либо потомка её активного члена, а значит и существует вероятность возрождения организации.
Например, о таких молодёжных организациях русской эмиграции (1920-1945 гг.), как "Русский Сокол", Национальная Организация Русских Скаутов, Национальная Организация Русских Разведчиков, Национальная Организация Витязей и другие, мы узнали только благодаря хранящимся у потомков бывших членов этих организаций архивных документов, атрибутике, символам, то есть музейным коллекциям. Узнали почти через сто лет, благодаря памяти потомков и сохранённых ими музейных коллекций отражающих деятельность этих общественных организаций. А сами организации снова начали своё возрождение и деятельность. Иногда в виде фарса, как, например молодёжное движение ЛДПР "Соколы Жириновского", но значительно чаще с исторической преемственности и созидательной деятельности. Вновь появились "Русские Разведчики", "Витязи", "Соколы", "Скауты" и другие общественные организации, о которых казалось бы, совсем забыли.
Можно конечно улыбнуться, сопоставив масштаб общественной организации (в принципе, любой), её музейной коллекции с масштабом мира, с его лоскутным одеялом государств, правительств, транснациональных корпораций и сетевых бизнес-структур. Но и среди общественных организаций есть такие, которые имеют общемировое значение. Например, "Красный Крест", "Зелёный Крест", Английский клуб, Римский клуб, ЮНЕСКО, ООН. Есть общественные организации, имеющие государственное значение, например, политические партии стран, или применительно к России такие организации, как ДОСАФ, Географическое общество, делающий попытки возрождения ОСВОД. Есть межрегиональные и региональные общественные организации, есть автономные и даже действующие без регистрации организации, например, "Общество любителей русской частушки при сельском доме культуры" и т. д.
Здесь тоже есть свои нюансы. Большие по масштабу и замыслу общественные организации решают, как правило, задачи, которые им ставит государство, содружество государств или ТНК и реализуют они их задачи и на их средства. Например, Фонд защиты детей, Красный крест, Социнтерн и т. п. Масштабы, как и финансовые обороты этих организаций огромны, но доступ в них почти всегда открыт только через государственные органы или иного богатого заказчика. Следовательно, хоть это и общественные организации, но, мягко скажем не "совсем те". Скорее это не "сетка общественной безопасности", а сетка государственной и межгосударственной безопасности. Это, конечно, тоже важно. Но музейная деятельность таким организациям нужна меньше всего. Они встроены в структуру других государственных учреждений и дрейфуют вместе с ними, часто имея в своих составах, или составах попечителей государственных чиновников, которые и являются заказчиками их деятельности.
К таким дрейфующим общественным организациям можно отнести все Российские Союзы писателей, художников, композиторов, кинематографистов, журналистов и т. д., унаследовавших принципы деятельности аналогичных Союзов в СССР. Членам этих общественных организаций важна не сама идея объединения для каких-то созидательных целей с единомышленниками, ни создание музейных коллекций, а личный статус и удостоверение члена организации, дающее некоторые преференции. Кроме того, очень большие по масштабу организации подавляют творческую активность даже очень талантливых людей. Эту особенность, например, Союза литераторов СССР, отмечали Михаил Булгаков, Евгений Петров и Илья Ильф, которые многократно высмеивали деятельность подобных Союзов в своих произведениях. Конечно, уместно заметить, что члены этих Союзов были абсолютно ни при чём, просто у заказчика (государства) были и есть совершенно другие задачи, среди которых, задачи по творческой реализации членов Союза может просто не быть.
В качестве показательного примера приведём очевидный факт. Если русскоязычные писатели создают свою общественную организацию во Франции, Чехии, Англии, США и т. д., то их книги – это их вклад в деятельность этой организации. Более того, это основной вклад в её будущее развитие. Книги членов этой организации с обязательным упоминанием принадлежности автора, есть как в самой организации, так и в коммуникативных сетях.