С учетом этих цифр можно заключить, что в Римской империи только прямой грабеж был, очевидно, более прибыльным мероприятием, чем морская торговля.
Имеется множество фактов, подтверждающих, что морская торговля в Риме и в эпоху ранней империи продолжала оставаться не только самой прибыльной, но и самой высоко монополизированной (и, соответственно, коррумпированной) сферой деятельности, доступной, как указывалось выше, лишь узкому кругу избранных: сенаторам, всадникам и их доверенным лицам. Так, после страшного пожара в Риме в 64 г. император Нерон, для того чтобы облегчить страдания горожан, оставшихся без жилья и средств к существованию, сам занялся поставками зерна в Рим. Для этого он начал энергично подвозить зерно из порта Остия, расположенного в устье реки Тибр, в Рим. В итоге за короткий период цены на зерно в Риме обвалились с 5-6 до 3 сестерциев за модий, то есть почти в 2 раза ([282] pp.152, 154). Этот пример показывает, какое количество «воздуха», то есть монопольной прибыли, содержалось в ценах на импортные товары, к которым в Риме относилось и зерно. Судя по всему, все продажи хлеба в Риме к тому времени уже давно контролировала «торговая мафия», которая искусственно поддерживала высокие цены и тормозила поставки хлеба в Рим, хотя этого хлеба было достаточно на складах. И лишь личное вмешательство императора смогло изменить ситуацию, да и то, судя по всему, лишь на короткое время.
Другими примерами, подтверждающими существование «торговой мафии», являются периодически повторявшиеся дефициты хлеба в Риме, сопровождавшиеся скачками цен и массовым голодом, за которым иногда следовали и эпидемии. Такие случаи были, например, в 23-22 гг. до н.э., в 5 г. н.э., в 19 и 41 гг. н.э. ([282] pp.62-63, 72-74). Каждый раз императоры (соответственно Август, Тиберий и Клавдий) пытались в срочном порядке самостоятельно подвозить новое зерно в Рим и спасать положение, которое, если бы в эту сферу действительно был открыт доступ независимых торговцев, а не только самого императора, исправилось бы само и без всяких усилий со стороны последнего. После очередного такого события Клавдий в 42 г. предпринял даже коренную реконструкцию порта города Остия в устье Тибра, служившего главной перевалочной базой при поставках товаров в Рим. Эту реконструкцию планировал еще Цезарь почти за 100 лет до этого, но, несмотря на очевидную ее необходимость в свете повторяющихся проблем со снабжением Рима, она вызвала яростную оппозицию со стороны сенаторов ([282] p.75). Разумеется, эта оппозиция не могла возникнуть на пустом месте, она свидетельствует о заинтересованности сенаторов как раз в обратном, в том, чтобы эти проблемы не решались. Очевидно, сенаторы опасались, что резкое увеличение перевалочных мощностей может подорвать монополию контролируемой ими «торговой мафии» и такую прибыльную для них морскую торговлю.
Мы видим, таким образом, что «битва за хлеб» для Рима, которая началась еще во II-I вв. до н.э., продолжилась и в эпоху империи. И это была битва между римским народом и его представителями, с одной стороны, и олигархией и Сенатом, с другой стороны. Во II в. до н.э. народный трибун Гай Гракх лично руководил строительством дополнительных хлебных складов, для того чтобы решить обострившуюся проблему снабжения города, и не исключено, что это стало одной из причин его убийства сенаторами. Позднее, в I в. до н.э. народный трибун Габиний разработал программу борьбы с пиратством, опять для того чтобы решить чрезвычайно обострившуюся проблему дефицита хлеба в Риме. И опять его чуть было не убила за это толпа сенаторов. Сто лет спустя, уже в эпоху империи, мы по-прежнему видим все ту же картину: сенаторы опять в оппозиции, теперь уже к императору, который задумал программу улучшения снабжения города хлебом. Но и народ не оставался в стороне от этой «битвы за хлеб». Как пишет Г.