Рикман, «в 75 г. до н.э. в период острого дефицита хлеба на консулов Л.Октавия и С.Аврелия Котту на Форуме напала злобная толпа … Столетие спустя самому Императору Клавдию на Форуме преградила путь разъяренная голодная толпа, которая выкрикивала оскорбления и бросала в него куски хлеба, пока ему не удалось ускользнуть через заднюю дверь в свой дворец на Палатинском холме» ([282] pp.1-2).
Сверхприбыли извлекались олигархией, судя по всему, не только в морской торговле хлебом, но и в морской торговле другими товарами: вином, стройматериалами, лесом, керамикой, тканями, металлами и т.д., - которую также могли легко контролировать те, кто имел рычаги власти. Причем, здесь сверхприбыли можно было получать с еще большей легкостью, чем в хлебной торговле. Как писал римский историк Светоний, Август прилагал все усилия для того чтобы не допустить нехватки хлеба в Риме, а когда народ стал жаловаться на дороговизну и недостаток вина, то он самоустранился от решения этого вопроса, заявив, что теперь с введением новых водопроводов в Риме для утоления жажды всем хватает воды ([95] Август, 42). Очевидно, он прекрасно понимал, что при всем его желании у него лично не хватит сил для того, чтобы навести порядок во всех секторах торговли и снабжения города. Поэтому вино и другие объекты морской торговли, в отношении которых не было никакого регулирования и контроля со стороны государства (в отличие от снабжения хлебом и водой), по всей видимости, были одновременно и объектами самой беззастенчивой спекуляции и ограничения конкуренции со стороны магнатов.
С учетом вышесказанного можно заключить, что меры по борьбе с коррупцией, принятые Августом, не затронули самого главного источника коррупции – морской (то есть международной) торговли. Именно эта сфера стала источником быстрого и ничем не обоснованного обогащения сенаторов и торговых магнатов, а также привлеченных ими лиц, прежде всего своих бывших рабов (вольноотпущенников), которые для своего обогащения и обогащения своих патронов не гнушались даже спекуляциями хлебом и его припрятыванием в условиях массового голода среди населения и, по-видимому, не гнушались другими способами борьбы за свои интересы, вплоть до физического устранения конкурентов и использования в этих целях власти сенаторов и наместников.
Разумеется, морская торговля была не единственной сферой, способствовавшей развитию коррупции. Можно утверждать, что ей вообще, по видимому, способствовал недостаточный контроль «снизу» за деятельностью чиновников. Как видим, у императоров с трудом хватало сил лишь для того, чтобы наводить порядок в снабжении самого Рима хлебом и водой, но не в его снабжении другими товарами. А как он при этом один мог контролировать деятельность всех чиновников на такой огромной территории, какую занимала Римская империя? Слабость контроля особенно проявлялась в отношении тех провинций, которые оставались в подчинении не императора, а Сената, и до которых у императора руки совсем не доходили. О росте коррупции среди сенаторов и наместников провинций в течение I в. н.э. свидетельствуют следующие данные о слушаниях дел в римском Сенате, содержащиеся в описании римского историка Тацита.
Правление императора Тиберия (14-37 гг. н.э.)
1. Гней Пизон, наместник Сирии Обвинен в злоупотреблениях в подвластной ему провинции: «провинция была отдана им во власть негодяям»
2. Цезий Корд, проконсул КритаОбвинен в лихоимстве (вымогательстве)
3. Гай Силан, проконсул АзииПривлечен к суду за вымогательства
4. Вибий Сирен, проконсул Дальней ИспанииОбвинен в насилии и жестокости по закону о превышении власти
5. Луцилий Капитон, прокуратор АзииОбвинен в превышении полномочий и злоупотреблении властью
6.