, что свидетельствует о сильно возросшей к тому времени социальной напряженности в обществе. Возникает вопрос – что послужило причиной этого усиления коррупции, падения нравов и последовавшей гражданской войны?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала понять, что за система власти сложилась при Августе, тем более что она сохранялась затем практически неизменной в течение 2-3 столетий. Большинство историков склоняется к тому, что это была монархия, но при сохранении некоторой власти за Сенатом. Оценка роли последнего у всех историков разная. Т.Моммзен называл эту систему власти диархией (двоевластием), фактически признавая за императором и Сенатом равное участие в управлении ([52] с.563). Многие современные историки, наоборот, полагают, что Сенат играл второстепенную роль, и все важнейшие вопросы решал император. Тем не менее, следует признать, что монархия при Августе не была абсолютной, а была неким вариантом конституционной или ограниченной монархии, при сохранении у Сената определенных властных полномочий.
Как было показано выше, Сенат в эпоху поздней республики уже практически потерял идемократические, и аристократические признаки, и переродился в явную олигархическую структуру. Август, сохранив за Сенатом определенную власть, даже не попытался развить в нем какое-то демократическое представительство. Наоборот, он фактически нивелировал роль народных трибунов – единственная важная должность, избираемая всем народом, которая до этого времени еще существовала . В этом подход Августа сильно отличался от подхода Цезаря, который, будучи демократом, скорее всего, постарался бы возродить какие-то элементы демократии.Вместо этого Август решил возродить в Сенате аристократические традиции, что известный российский историк С.Ковалев называет «утопией» ([52] с.567). В этих целях император проводил периодические «чистки», избавляясь от «недостойных» сенаторов. В 43 г. до н.э. Сенат уже лишился 300 членов, павших жертвой проскрипций. В 28 и 18 гг. до н.э. Август вновь подвергал его суровым «чисткам», избавляясь каждый раз от 200 сенаторов, в результате чего его численность сократилась с 1000 до 600 человек ([74] с.392, 406). В последующие годы правления Августа подобные «чистки» проводились еще 3 раза ([52] с.567). При этом был существенно увеличен – до миллиона сестерциев - имущественный ценз, необходимый для занятия должности сенатора, что, по замыслу императора, должно было способствовать избавлению Сената от разорившихся аристократов и случайных людей, которых было легко подкупить при голосовании. Но для того, чтобы сохранить в Сенате хотя и обедневших, но достойных сенаторов аристократического происхождения, Август предоставлял им средства из казны для того, чтобы они имели соответствующий имущественный ценз (1 млн. сестерциев).
Привели ли эти меры к «облагораживанию» состава Сената, к возрождению его «аристократического характера»? Если в какой-то мере и привели, то ненадолго. Даже если принять, что Август обладал неким чудодейственным даром, при помощи которого он мог отделить «плохих» сенаторов от «хороших», с тем чтобы выгнать «плохих», то таким даром вряд ли обладали его преемники, и этот метод для них не годился. Зато резкое увеличение имущественного ценза сенаторов (до 1 млн. сестерциев) окончательно сделало из этого учреждения «клуб миллионеров» в прямом и переносном смысле. Поэтому при преемниках Августа Сенат стал опять тем же, чем он был до Августа – сборищем самых богатых римлян, политическим центром римской олигархии.