Налоги на прибыль могут быть пропорциональными (опыт АвтоВАЗа), прогрессивно возрастающими за счет повышенного обложения прироста прибыли (опыт Сумского машиностроительного НПО им. М. В. Фрунзе до 1987 г.). Возможен налог на чистую продукцию (валовой доход). Целесообразно выделить налоги, поступающие в бюджеты разных уровней, - союзный, республиканский, местный.
С 1966 г. введена и отчисляется в бюджет плата за фонды. Установление этого платежа должно было ограничить запросы предприятий на централизованные капитальные вложения и оборотные средства, стимулировать их лучшее использование. При самофинансировании предприятие не может получить больше, чем оно заработало. Это простое правило столь жестко лимитирует производственные фонды, что другие их ограничители вряд ли что-либо добавят. Самофинансирование является одновременно и стимулом к получению наибольшей отдачи от производственных затрат: ведь только в этом случае могут расти доходы коллективов. Это ставит вопрос об отмене платы за фонды.
Плата за фонды может взиматься только от стоимости объектов, созданных за общественный счет в прошлом и продолжающих службу в народном хозяйстве. Высказывают мнение, что оправдано ее взимание и для новостроек, которые создаются за счет госбюджета. Но если новостройки обеспечивают нормативную рентабельность, то их финансирование вполне возможно за счет банковских ссуд, а в действенном кредитном механизме плата за фонды замещается процентом по ссудам. Если же новостройки не обеспечивают нормативной рентабельности, но необходимы исходя из высших народнохозяйственных интересов и финансируются бюджетом, то в течение всего срока достижения нормативной эффективности плата за фонды по таким объектам вообще исключается или возможна в ограниченном размере.
Когда самофинансирование охватывает не отдельные предприятия, а целые отрасли, выявляется, что входящие в них предприятия имеют большие различия доходов в расчете на одного работника, обусловленные особенностями развития производства в прошлом. Так, только в промышленности в 1985 г. допустили убытки 13 % предприятий на общую сумму свыше 6 млрд. руб. В Минхиммаше почти 10 % предприятий относятся к малорентабельным и планово-убыточным. Имеются и целиком убыточные отрасли, например угольная промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство, и подотрасли - лесозаготовки, ряд видов городского транспорта.
Предприятия с низкими доходами (до 10 % рентабельности к себестоимости) нуждаются в дотациях, снижающихся по годам. Если они сэкономят часть выделенных средств, эти суммы останутся в их распоряжении для стимулирования, если же допустят перерасход, то должны покрыть его за свой счет. Среди достаточно рентабельных предприятий (с рентабельностью 10–20 % и более) значительная часть находится на приблизительно одинаковом (если рассмотреть их итоги за ряд лет) уровне доходности, но существенна и доля предприятий, рентабельность которых крайне высока. Для таких предприятий следует временно ввести фиксированные платежи, видимо, включив их в состав единого платежа, перечисляемого министерству, как это намечено сделать для отраслей, предприятия которых переведены на полный хозрасчет.
Если дотации малорентабельным и убыточным предприятиям будет предоставлять отрасль, то указанные платежи должны поступать в резерв отрасли, а платежи, превышающие эти нужды, - в бюджет. Если же дотации будут выделяться из бюджета, то фиксированные платежи целиком пойдут в его доходы. Более простым, но менее точным представляется вариант обложения особо рентабельных предприятий исключительно высокими налогами, которые в основном "снимут" их чрезмерные доходы, но тем не менее оставят им больше доходов, чем при фиксированных платежах.
Особо высокой, как может показаться, должна считаться рентабельность, существенно превышающая среднеотраслевую, скажем, на 5–7 пунктов и более. Однако средняя рентабельность в одних отраслях превосходит нормативную, а в других она ниже. В первой группе отраслей после изъятия фиксированных платежей у коллективов останутся чрезмерные доходы, во второй же будет подорвано финансовое положение предприятий, рентабельность которых немногим выше средней, но не превышает нормативную. Поэтому лучше взимать фиксированные платежи с предприятий, где фактическая рентабельность значительно превосходит нормативную.
Эту фактическую рентабельность желательно определять как устойчивую за ряд лет (прошедших или предстоящих). Если в отдельные годы будущего периода она окажется ниже нормативной, разницу надо восполнить из резервов и за счет кредитов, если выше, то перечислить ее в резервы, использовать на уплату процентов по ссудам и при наличии нераспределенного остатка прибыли после обложения прогрессивным налогом израсходовать на нужды коллективов. При таком определении рентабельности подавляющее число предприятий почти всех отраслей промышленности станут подлинно хозрасчетными (без названных дотаций и изъятий).
Самофинансирование требует также новых взаимоотношений предприятий с банками. Необходимо повысить ссудный процент до уровня, вытекающего из плановых пропорций между ссудным фондом и спросом хозяйства на кредит. В случае роста ссудного фонда процент должен снижаться. Когда же эффективность производства увеличивается, процент следует повышать. Процентная политика должна стать гибкой, не сдерживаться жесткими предписаниями и инструкциями.
Например, если получение в течение короткого времени пониженного процента может быть перекрыто бурным ростом эффективности, то такая мера оправдана; если кредитные вложения в какие-то сферы следует сдерживать, то одно из лучших средств - выдача их под высокий процент. Проценты по ссудам носят скорее символический характер. Несколько выше "штрафные" проценты, но они не играют и не могут играть основной роли. В таких условиях применение кредитов ведет к искусственному росту доходов производственных коллективов, завышает их возможности самофинансирования.
Используя все временно свободные ресурсы предприятий, банки уплачивают им проценты только по остаткам на счетах фондов развития производства, что уменьшает поступления в фонды предприятий для самофинансирования. Целесообразно было бы начислять проценты на все используемые банками средства предприятий.
Банки выдают ссуды при недостатке фондов развития производства, науки и техники, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, но не кредитуют предприятия при недостатке фондов оплаты труда. Между тем, если будущие доходы предприятий гарантируют возврат ссуд, они с равным основанием могут предоставляться под оборудование, строительные материалы, вообще всякие средства производства и под оплату труда, в конечном счете - под предметы потребления. Справедливо, что товарное покрытие фондов материального поощрения ограничено. Но не менее ограничено материально-техническое обеспечение ссуд на развитие производства. Это должно сдерживать предоставление всех видов кредитов и по мере преодоления дефицитности ресурсов вести к расширению любых их видов.
Кредиты под оплату труда правомерны, если ее временный недостаток не компенсируется резервами. Но ни резервы, ни обычные кредиты не следует применять для "подтягивания" зарплаты (кроме гарантированного минимума как части основного заработка) и премий работников предприятий, которые функционируют неэффективно, непроизводительно. Здесь снижение вознаграждения за труд обусловлено недостаточным количеством и неудовлетворительным качеством самого труда. В этих случаях (и то не всех) оправдано применение лишь увеличенных, штрафных процентных ставок под гарантии вышестоящих органов.
Требует изменений и порядок возврата ссуд. К примеру, долгосрочные кредиты возмещаются из фонда развития производства и сверхплановой прибыли. Но когда плановая и сверхплановая расчетная прибыль будет распределяться по нормативам в фонды стимулирования и финансовые резервы, как установлено с 1987 г. на предприятиях Министерства легкой промышленности СССР, или распределяться в процентном отношении на несколько иные фонды, то для особого использования сверхплановой прибыли ресурсов не останется и долгосрочные ссуды придется погашать только из фонда развития производства.
Формирование производственных отношений самофинансирования находится еще на самой ранней стадии. Его развитие неизбежно выдвинет новые проблемы, требующие решения. Но эффект обещает превзойти затраты. Поэтому трудности перехода к самофинансированию должны не отодвигать работу над этим перспективным направлением совершенствования хозяйственного механизма, а побуждать к новым смелым решениям для радикальных сдвигов в системе управления, повышения его эффективности.
Дело не только в смелых решениях, но и в их практическом - организационном, кадровом и идеологическом - обеспечении, которое, к сожалению, отстает. Более того, ведомственные инструкции и методики нередко выхолащивают намеченные меры. Дело, далее, в том, чтобы подкрепить и усилить перестройку в основном звене перестройкой содержания и стиля работы высших хозяйственных органов. Для коренной реформы хозяйственного механизма нужны активные, решительные действия трудящихся масс под руководством партии, бескомпромиссная борьба за каждый шаг вперед.