На всех предприятиях и в отраслях, где используется самофинансирование, заработная плата определяется как сумма базового фонда и его прироста в зависимости от увеличения нормативной чистой продукции. Но базовый фонд во многих случаях превышает общественно необходимую величину. Он исчислен исходя из низких норм выработки, завышенной численности работников, при недостаточном объеме продукции, ее порой невысоком качестве и устаревшем ассортименте. Воспроизводство такого фонда завышает действительно заработанную коллективами оплату труда, выходит за рамки самофинансирования. Такое определение фонда заработной платы по существу тождественно регулированию личных доходов за счет бюджетных ресурсов, выплате их в зависимости от выполнения указаний (планов), установленных вышестоящими органами, а не в зависимости от хозрасчетных результатов деятельности предприятий. Это явление прикрывается, затушевывается тем, что "затратные" цены включают в себя завышенные фонды оплаты труда.
Преувеличение сложившихся фондов зарплаты - основной недостаток методов хозяйствования, в которых предусмотрено оставлять их экономию в распоряжении коллективов (щекинский метод, экономический механизм агропромышленного комплекса, опыт 11 железных дорог, система оплаты конструкторско-технологических служб и др.). Другая слабость этих методов в том, что при чрезмерно развитой сфере бюджетного и аналогичного ему отраслевого финансирования производственные коллективы создают за государственный счет излишние основные фонды, благодаря чему сокращается численность персонала и растет средняя заработная плата.
Определение фонда заработной платы "от базы" противоречит также задачам роста производства, которое в течение определенного времени не дает полной отдачи, но невозможно без наращивания фонда оплаты труда. Поэтому в новых условиях хозяйствования предусмотрено, в частности, увеличивать этот фонд при крупных капитальных вложениях, что достаточно субъективно. В известном ленинградском эксперименте по стимулированию труда технологов и конструкторов при увеличении объема работ делаются добавки к фонду зарплаты, что также не всегда обосновано. Лучше условия эксперимента в торговле Москвы, где "базовый" фонд зарплаты устанавливается на уровне не выше нормативного, а далее фиксируется его доля в процентах к товарообороту, которая по мере планового сокращения трудоемкости реализации будет несколько снижаться.
Нормативный фонд зарплаты "справедливее" базового, а прирост фонда оплаты труда в зависимости от товарооборота - убедительнее указанных субъективных приращений фонда зарплаты. Но нормативный фонд не полностью ограничивает возможность чрезмерного вознаграждения, и стало быть, также не исключает его завышения.
В легкой промышленности Белоруссии с 1987 г. фонд заработной платы формируется путем нормативного распределения фактической чистой продукции на фонд оплаты труда и прибыль (сначала из этой продукции вычитаются платежи в бюджет, взимание которых возможно до выявления прибыли). В нефтехимической промышленности, бытовом обслуживании населения БССР фонд зарплаты также будет исчисляться от фактической чистой продукции.
В Главмосавтотрансе с 1986 г. фонд зарплаты образуется в зависимости от доходов предприятий путем применения в каждой из специализированных групп, как правило, единого норматива. Оплата труда в зависимости от чистой продукции апробируется в объединении "Туласантехника", на чебоксарском Заводе "Стройкерамика" объединения "Чувашстройматериалы".
Близкая к чистой продукции категория валового дохода (фактически реализованная величина чистой продукции) применяется передовыми колхозами, совхозами и предприятиями агропромышленного комплекса Алтайского, Краснодарского, Ставропольского краев, Курганской и Орловской областей, в частности в колхозах "Казьминский" Ставропольского края, им. Владимира Ильича Московской области, им. М. В. Фрунзе Белгородской области, "За мир" Литовской ССР. Прямая зависимость между товарооборотом и качеством обслуживания покупателей, с одной стороны, и доходами предприятий, включая оплату их работников - с другой, устанавливается в торговле.
Если нормативы образования фонда зарплаты будут исчислены исходя из ее доли в чистой продукции, сложившейся в прошлом, они не устранят недостатков оплаты труда. Более правильны единые отраслевые (подотраслевые) нормативы. Однако для конкретных предприятий с их различными нуждами образование фондов зарплаты по единым нормативам не всегда приведет к оптимальным величинам. Наилучший метод выявления размеров оплаты труда, по нашему мнению, - оптимизационный, путем расчетов максимума потребления производственных коллективов на длительную перспективу. Это возможно только с помощью значительных инвестиций, которые должны предусмотреть предприятия, выделив для этого достаточную часть чистой продукции и не допустив перегибов в ее распределении в пользу текущего потребления.
Тем самым у предприятий возникает интерес к прибыли, в рамках которой формируются фонды развития производства. Прибыль важна также для исчисления платежей в бюджет. Они могут быть сравнительно невысокими, чтобы стимулировать инвестиции за счет предприятий. При определенных условиях допустимо даже полное освобождение от налогов прибыли, направленной на развитие производства.
Показатель чистой продукции "работает" только вместе с показателем хозрасчетной прибыли. Именно прибыль призвана сдержать рост фонда зарплаты, чтобы ускорить научно-технический прогресс. Прибыль будет препятствовать выполнению сверхурочных работ, если они требуют новых затрат, но не дают прироста прибыли. Поэтому трудно согласиться с экономистами, которые в связи с применением показателя чистой продукции считают показатель хозрасчетной прибыли излишним.
Чтобы фонд зарплаты был не выше социально оправданных границ, его превышение над тарифным (окладным) размером целесообразно облагать умеренным прогрессивным налогом. Слишком крутая прогрессия будет иметь обратное, антистимулирующее воздействие. Худшее решение - облагать налогом излишек над нормативным уровнем средней зарплаты. Это позволит коллективам иметь избыточное количество малоквалифицированных работников со сравнительно низкой оплатой, чтобы снизить облагаемую среднюю зарплату. В итоге уменьшатся доходы общества, но предприятия получат возможность работать с большей численностью персонала и меньшей напряженностью. Для социальной корректировки особо высоких заработков отдельных лиц следовало бы применять налог и на индивидуальные доходы, превышающие необлагаемый минимум.
Ныне существуют максимальные надбавки и доплаты к зарплате, лимитируются общие размеры премирования. Поэтому передовые работники, достигнув установленных пределов, снижают трудовую активность. Это учитывается и при составлении плана, и в ходе его выполнения. В результате усугубляется дефицит/трудовых ресурсов. Ограничения размеров премий препятствуют всемерной экономии сырья, лучшему использованию производственных мощностей. Налоговое регулирование общего фонда оплаты труда в сочетании с налогообложением высоких индивидуальных доходов создает более эффективный инструментарий социальной корректировки заработков. Следует отметить, что "потолков" уже нет в оплате труда проектно-конструкторских подразделений; ограничения несколько "ослаблены" применением вилок между максимальной и минимальной ставками зарплаты, как это было сделано на АвтоВАЗе. Крупный шаг в преодолении излишних ограничений в оплате труда намечено сделать в текущей пятилетке.
Вопреки мнению некоторых экономистов зарплата представляет собой не только доход, но и денежное выражение расхода живого труда, который при должной эффективности дает право на адекватный, общественно признанный доход. Полагать, что зарплата не является расходом - значит забыть о том, что результатам обязательно предшествуют затраты, что доходы имеют трудовую основу. Чтобы затратная величина зарплаты не пришла в противоречие с ее доходным содержанием, в издержки включается только ее общественно признанная сумма. Неоправданные, излишние трудовые издержки не должны принимать форму заработной платы.
Для определения зарплаты в ней обычно учитывают лишь устойчивую, наиболее стабильную, неснижающуюся часть оплаты труда, ее основную величину. Другая, менее точно предсказуемая, сравнительно неопределенная доля имеет форму прибыли, корректирующей зарплату в зависимости от колебаний показателей эффективности.