Анализ результатов хозяйствования в 1984–1985 гг. предприятий пищевой промышленности Госагропрома УССР, а также предприятий электротехнической промышленности и тяжелого машиностроения, расположенных на территории УССР, показал, что принятая система распределения прибыли в большей мере содействует развитию хозрасчетных отношений в промышленности, повышает гарантии формирования фондов экономического стимулирования в соответствии с достигнутым улучшением оценочных и фондообразующих показателей. В результате размер фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства существенно увеличился, что на многих предприятиях способствовало росту активности трудовых коллективов. Например, на предприятиях пищевой промышленности УССР фонд материального поощрения в 1984 г. по сравнению с предыдущим годом увеличился на четверть, а в 1985 г. - еще на 8,3 %, хотя его абсолютная величина остается пока недостаточной.
Однако и метод распределения прибыли, проверенный в ходе крупномасштабного экономического эксперимента, имеет ряд недостатков. Наиболее серьезный из них состоит в том, что распределение основано на годовом финансовом плане. Это ослабляет стимулирующую роль нормативного распределения прибыли. Не полностью устраняется также изжившая себя практика изъятия доходов хорошо работающих производственных коллективов для финансирования затрат низкорентабельных и убыточных предприятий и объединений, которые не принимают мер по модернизации производства и повышению качества продукции.
Безусловные преимущества имеет нормативный метод распределения прибыли, применяемый в Сумском НПО им. М. В. Фрунзе. Здесь взаимоотношения с бюджетом строятся на стабильных пятилетних нормативах распределения прибыли. Стабильность норматива гарантирует государству и объединению необходимые отчисления от прибыли в течение пятилетки, что создает прочную экономическую основу как для поступлений в госбюджет, так и для реализации планов технического перевооружения и социального развития коллектива.
Метод образования фондов экономического стимулирования по нормативам непосредственно от прибыли, оставляемой в распоряжении объединения, а не в зависимости от темпа роста фондообразующих показателей усилил связь между прибылью и размерами фондов. Вместе с тем сохраняется взаимосвязь фонда материального поощрения с показателем выполнения плана поставок. В отличие от других предприятий, работающих в новых условиях хозяйствования, Сумское НПО им. М. В. Фрунзе финансирует дополнительные отчисления в фонд материального поощрения не за счет средств, предназначенных для платежей в бюджет, а за счет специально создаваемого резерва из прибыли.
Достоинства системы распределения прибыли, используемой в Сумском НПО им. М. В. Фрунзе, позволили рекомендовать распространение ее принципов на всю отрасль, что даст возможность в дальнейшем объективно оценить их эффективность.
Сумской эксперимент не может рассматриваться как некий предел дальнейшего совершенствования долевого распределения прибыли предприятий и объединений. В основе определения норматива платежей из прибыли лежит система ее планового распределения с оптимальным соотношением формируемых бюджетных и хозрасчетных фондов. Это затрагивает и налог с оборота, и изъятие так называемого свободного остатка прибыли. Поэтому для определения норматива необходим расчет всех статей финансового плана с обеспечением сбалансированности его доходной и расходной частей. К тому же недопустимы осложнения в развитии хозрасчетной самостоятельности предприятий и их взаимоотношений с финансово-кредитной системой, что в свою очередь связано с проблемой натурально-стоимостной сбалансированности.
По нашему мнению, развитие распределительных отношений, усиление зависимости фонда оплаты по труду от конечных результатов производства позволяют подойти к разработке и проверке метода остаточного распределения валового дохода. При этом может быть предусмотрен единый для всех предприятий прогрессивный налог на прирост валового дохода по годам пятилетки и прогрессивный налог на прирост средней заработной платы сверх уровня, предусмотренного нормативами.
Важное звено любой системы распределения прибыли - определение доли фондов экономического стимулирования, особенно фонда материального поощрения. Основные изменения, внесенные при проведении широкомасштабного экономического эксперимента в порядок формирования фонда материального поощрения, были направлены на сокращение числа фондообразующих показателей и усиление зависимости размеров отчислений в фонд от выполнения плана по объему реализации продукции с учетом обязательств по поставкам.
Однако анализ итогов эксперимента свидетельствует о явно недостаточной связи величины фонда с конечными результатами хозяйствования, в частности с прибылью. При росте фонда материального поощрения на предприятиях пищевой промышленности Госагропрома УССР в 1984 г. по сравнению с 1983 г. на 26,0 % прибыль увеличилась лишь на 5 %. В 1985 г. при дальнейшем росте фонда прибыль (в сопоставимых с 1984 г. условиях) снизилась на 11,2 %.
Отсутствие тесной связи величины фонда материального поощрения и прибыли показывает и анализ структуры дополнительных отчислений в фонд. Дополнительные отчисления составили в пищевой промышленности за 1985 г. по основному фондообразующему показателю - прибыли (хотя размер ее уменьшился ввиду недобора сахара и растительного масла) за счет высокодоходных подотраслей и предприятий около трети общей суммы фонда материального поощрения. Основная часть дополнительных отчислений сделана по показателю выполнения плана поставок, а в машиностроительных объединениях и на предприятиях - за счет надбавок к ценам.
Нет нужной взаимосвязи размеров хозрасчетных фондов с уровнем рентабельности производства. Прирост премиальных выплат в группе убыточных и низкорентабельных предприятий пищевой промышленности был в 1984 г. более чем в 2 раза выше по сравнению с выплатами на высокорентабельных предприятиях. Эта тенденция сохранилась и в 1985 г., что нельзя признать экономически оправданным.
Возросшие выплаты из фонда материального поощрения без органической увязки с динамикой прибыли и доходности как источника фондообразования ухудшили соотношение между темпами прироста средней заработной платы и производительности труда.
Большинство недостатков формирования фонда материального поощрения может быть устранено, если перейти к формированию общего фонда оплаты по труду, включая все виды премиальных выплат из прибыли, по остаточно-результативному методу распределения валового дохода.
Развитие кредитных отношений. Важная роль в совершенствовании экономических методов управления принадлежит кредитному механизму. Анализ эффективности краткосрочных кредитов Госбанка СССР в ряде отраслей промышленности показал, что в целом этот механизм еще не обеспечивает заметного улучшения использования заемных средств. Расширение сферы кредитных отношений, развитие кредитного оборота, не всегда подкрепленного материальным обеспечением, по-прежнему ведут к опережающему росту банковских ссуд по сравнению с развитием объектов кредитования. Сохраняются тенденции более быстрого роста средних остатков кредитных вложений по сравнению с ростом объемов производства и реализации товарной продукции. Эффективность отдачи находящегося в хозяйственном обороте кредитного рубля до последнего времени снижалась.
К основным причинам снижения эффективности использования кредитных ресурсов относятся: отсутствие экономически обоснованных нормативов собственных оборотных средств на многих предприятиях промышленности; действующая практика восполнения недостатка собственных оборотных средств и возмещения планового их прироста за счет кредитов банка; расширение сферы привлечения и распространение льготных условий предоставления платежных кредитов; недостаточная обоснованность размеров платы за кредит. Нельзя признать нормальным, что авторитет, престижность Государственного банка в управлении хозяйством, к сожалению, еще не соответствуют его роли и функциям, которые он призван выполнять в экономическом регулировании и развитии подлинно хозрасчетных отношений, осуществлении контроля за эффективностью использования кредитных ресурсов.
Краткосрочное кредитование банком хозяйственной деятельности превратилось по существу в прямую финансовую дотацию государства предприятиям с неустойчивым финансовым положением. Кредит продолжает оставаться существенным источником формирования оборотных средств плохо работающих промышленных предприятий.
Главными причинами "перекредитования" банком предприятий промышленности являются: "прорывы" в их финансово-хозяйственной деятельности; накопление ненужных и излишних товарно-материальных ценностей; отвлечение собственных оборотных средств на внеплановые цели; невыполнение заданий по ускорению оборачиваемости оборотных средств и др.
Перевод предприятий на самофинансирование производства, укрепление хозяйственного расчета требуют существенного повышения роли собственных средств в обеспечении простого и расширенного воспроизводства, усиления экономической ответственности трудовых коллективов за рациональное использование всех производственных ресурсов, и собственных, и заемных.
Поэтому кредит следует постепенно высвободить из сферы возмещения постоянных, не снижающихся затрат предприятий. Он должен принимать участие в формировании преимущественно тех расходов, которые носят временный характер. Процесс повышения эффективности кредита должен происходить на основе интенсификации всего хозяйственного оборота (ускорения процессов производства и обращения, оборачиваемости собственных и заемных средств).