Пока же практический опыт свидетельствует о том, что в большинстве своем российские фирмы ориентируются не на инновации, а на приобретение готового технологического оборудования (прежде всего за рубежом), а НИИ и КБ не имеют в большинстве своем тесных связей с производством. Кроме того, две трети российских инновационных предприятий реализуют свою продукцию на локальных рынках и не стремятся выйти за привычные, давно сложившиеся пределы. Удельный вес убыточных предприятий в нашей экономике составляет 41,3 % при высокой дифференциации по отраслям. Так, в промышленности он достигает 42,0 %, в сельском хозяйстве – 50,2 %, на транспорте – 46,9 %, в жилищно-коммунальном хозяйстве – 61,6 %. По отдельным отраслям промышленности удельный вес убыточных предприятий следующий: в электроэнергетике – 48,5 %, топливной промышленности – 46,6 %, угольной – 63,9 %, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – 54,8 %. Все это серьезно тормозит научно-технический прогресс в стране.
Россия должна стать равноправным партнером ведущих стран с инновационной экономикой, повысить свою конкурентоспособность и войти в число мировых лидеров по ведущим направлениям научно-технического прогресса, результаты которого активно и заинтересованно будут использоваться бизнесом, а государство станет всемерно стимулировать формирование национальных инновационных сетей. Основой экономического развития страны в последние полтора-два десятилетия стал топливно-энергетический комплекс. Движение по этому пути приведет Россию в очередной исторический и экономический тупик. Выход из него, как уже говорилось выше, – формирование инновационной модели развития с учетом передового мирового опыта.
Пока новейшие российские технологические разработки существенно отстают от передовых разработок Запада. По оценке международных экспертов, Россия сегодня сохраняет лидирующие позиции лишь по двум из семидесяти критическим технологиям, имеющим к тому же узкую сферу практического применения – "трубопроводный транспорт угольной суспензии" и "нетрадиционные технологии добычи и переработки твердых топлив и урана". Однако по самым важным технологиям (информационные, био– и нанотехнологии, связь) Россия значительно уступает передовым странам мира.
Но дело даже не в этом. Россия пока не производит в нужных масштабах своих станков, энергетического оборудования, оборудования для химической и нефтегазовой промышленности, нефтяных платформ для шельфа, сельскохозяйственных машин, гражданских самолетов, медицинского оборудования и т. д. К тому же государственная экономическая политика последнего времени направлена на ограничение функционирования недавно народившихся рыночных институтов и сопровождается усилением роли государства в российской экономике в ущерб бизнесу.
Доля акций в российских компаниях, принадлежащих государству, растет. В 2006 г. она составляла 29,6 %, но уже в начале 2007 г. – 35,1 %. В начале 2008 г. эта доля достигла 40–45 %. В 2007–2008 гг. появилось сразу несколько крупных госкорпораций. Среди них такие гиганты, как "Ростехнологии", "Росатом", "Роснанотех", "Олимпстрой" и др. При этом "Ростехнологии" представляют собой огромный конгломерат, включающий "Рособоронэкспорт" и претендующий на сотни других объектов. Все это говорит об изменении ранее созданной модели экономики в сторону нарастания ее государственной составляющей, что не способствует повышению эффективности производства.
Тем не менее наша страна демонстрировала в 1999–2008 гг. высокие темпы роста производства, инвестиций и жизненного уровня населения, прежде всего – благодаря высоким мировым ценам на сырье. Но устойчивый и эффективный экономический рост возможен только за счет высокотехнологичных производств, инноваций, применения современных знаний и инициативы в экономике. Иначе перспективы неблагоприятны и не будут отвечать национальным интересам страны. В свою очередь создание инновационных сетей возможно только на базе органичного соединения науки, государства и бизнеса.
Как пишет ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов, если в начале 1990-х годов прошлого века доля России в мировом объеме заявок на изобретения составляла свыше 16 %, а выданных патентов – более 33 %, то к сегодняшнему дню доля заявок на изобретения снизилась почти в 7 раз (2,9 %), а патентов – почти в 13 раз (2,6 %). При этом численность персонала, занятого исследованиями и разработками, уменьшилась вдвое. Объем внутреннего российского рынка инновационной продукции составляет менее 1 % от мирового. Он в 192 раза меньше, чем в США, в 85 раз – чем в Японии и в 15 раз меньше, чем в Китае. В 2003 г. Россия заняла лишь 47-е место в мире по числу статей в ведущих научных журналах в расчете на 1000 исследователей.
К сказанному следует добавить тот факт, что согласно международному рейтингу Россия опустилась за годы правления В. Путина с 6-го на 9-е место в мире по результативности научной деятельности. Доля России в мировом экспорте наукоемкой продукции составляет сегодня всего 0,3 %, хотя на нашу страну приходится 12 % ученых всего мира. При этом, как считает министр образования и науки РФ А. Фурсенко, "почти все показатели, которые характеризуют нашу науку, имеют отрицательную динамику".
Как правило, российские компании по-прежнему слабо ориентируются на создание уникальных товаров и услуг, неактивны в отношении к инновациям и чувствуют себя ущемленными в реальном бизнес-климате. Количество инновационных наукоемких предприятий в России в последние годы сократилось более чем в два раза. При этом лишь 2,5 % всех наших инновационных предприятий занято в малом бизнесе, хотя необходимо не менее 50 %. В хозяйственном обороте страны находится лишь 1 % результатов НИОКР, в то время как в США и Великобритании – 70 %. Вклад российских ученых в мировую нанотехнологическую науку снизился до 1,5 % против 6 % в 2000 г.. При этом Россия регистрирует в 10 раз меньше патентов, чем Япония, в 6 раз меньше – чем США, и в 2 раза – чем Южная Корея. Даже если взять одну из наиболее продвинутых отраслей нашей науки – нанотехнологию, то за период 1975–2008 гг. у нас в этой области было зарегистрировано всего 713 патентов, а в США– 17,6 тыс. в Китае– 13,6 тыс.,в
Японии – 9,7 тыс. и даже в Тайване – 1,4 тыс. И это – несмотря на серьезное увеличение финансирования! Все сказанное говорит о том, что путинская стабилизация и экономический рост не привели к ускорению научно-технического прогресса, к какому-либо подобию столь нужного для страны технологического прорыва на здоровой основе грамотного использования рыночных механизмов.
Формально, по данным Министерства образования и науки, в России зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационно-технологических центров, более 100 центров по передаче технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, 86 центров научно-технической информации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и т. д. Но нет информации о результатах их деятельности
Сегодня в России для ускорения научно-технического прогресса и формирования инновационной модели экономики во весь рост стоит вопрос о создании механизмов коммерциализации значительной части НИОКР, легализации интеллектуальной собственности, как это происходит на Западе. До сих пор участие бизнеса в финансировании российских НИОКР незначительно, а на долю государства приходится до 80 %. Но и наука часто не стремится к продуктивному и взаимовыгодному сотрудничеству с бизнесом. Главное же состоит в том, что в нашей стране пока нет осознанной системности в создании инновационных систем, единой связки образования, науки, бизнеса и государства, в результате чего мы занимаем, как уже говорилось, всего лишь 51-е место (из 131 страны) по уровню национальной конкурентоспособности.
Несмотря на слова В. Путина о том, что "мы должны сформировать в России конкурентоспособную систему генерации, распространения и использования знаний, ибо только такая система станет основой устойчивых темпов и высокого качества экономического роста в нашей стране", в России не произошло увеличения расходов на НИОКР, не создано эффективной инфраструктуры и механизмов инновационной модели экономики. Похоже, что мы находимся в стороне от современного мейнстрима мирового инновационного процесса, а в числе известных национальных проектов как не было, так и нет проекта формирования инновационных сетей в России.