626
"…Он [Декарт] говорит и в своих "Первоначалах философии": кроме движения, очертания или местоположения и размеров частиц, в телах нет ничего, что могло бы возбудить в нас какое‑либо чувство… Таким образом, тела воспринимаются, будучи снабжены теми свойствами, которые в действительности им не присущи, свойствами, которые фактически являются чистыми продуктами ума. Поэтому немалая часть того, что якобы предоставляет природа, должно быть по справедливости отнесено к нам самим: аромат розы, песнь соловья, солнечные лучи. Совершенно не правы поэты. Им следует относить свои лирические пассажи к самим себе и преобразовывать их в оды самовосхваления совершенства человеческого ума. Природа скучна; она лишена звука, цвета и запаха; в ней есть место лишь суете бесконечного и бессмысленного вещества. Как бы мы ни старались скрыть это, но таковы практические результаты специфической научной философии, завершающей XVII век" (Уайтхед А. Н. Наука и современный мир. С. 111–112).
627
Mini P. V. Philosophy and Economics. Р. 24.
628
Mini P. V. Philosophy and Economics. Р. 18.
629
Descartes R. Treatise on Man. 99, AT XI. P. 120.
630
Ibid.
631
Ibid. 100, AT XI. P. 131.
632
Декарт Р. Первоначала философии. С. 359.
633
Эту мысль Декарт мог сформулировать и по‑другому: "Чувствую - значит, существую", "Люблю - значит, существую" и т. д.
634
"Первейший из атрибутов Бога, подлежащий здесь рассмотрению, - Его высочайшая правдивость: Он - даритель всех светочей истины, так что полностью немыслимо, чтобы Он вводил нас в заблуждение, то есть был подлинной и позитивной причиной ошибок, которым, как мы чувствуем, мы подвержены" (Декарт Р. Первоначала философии. С. 325).
635
"…Если бы Бог непосредственно Сам вызывал в нашем уме идею такой протяженной материи или лишь допускал, чтобы эта идея вызывалась какой‑либо вещью, не обладающей ни протяжением, ни фигурой, ни движением, мы не могли бы найти ни единого довода, препятствующего нам считать, что Богу угодно нас обманывать, ибо мы постигаем эту материю как вещь, отличную и от Бога, и от нашего мышления… Однако природа Бога явно противоречит тому, чтобы Он нас обманывал, как то уже было замечено раньше. Отсюда и должно заключить, что имеется некоторая субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину, существующая в настоящее время в мире и обладающая всеми свойствами, о которых нам с очевидностью известно, что они ей присущи" (Декарт Р. Первоначала философии. С. 349).
636
"Разумеется, из того, что я ощущаю в этих телах весьма различные цвета, звуки, запахи, вкусовые качества, тепло, твердость и т. п., я правильно заключаю, что среди тел, от которых исходят эти различные ощущения, встречается множество разновидностей, соответствующих различиям моих ощущений, хоть им и не подобных" (Декарт Р. Первоначала философии. С. 65). И еще: "…Не воспринимаем ничего находящегося вне нас, кроме света, цветов, запахов, вкусов, звуков и осязаемых качеств; по поводу всех них я только что доказал, что мы не видим также, чтобы вне нашего мышления они были чем‑либо, кроме движения, величины или фигуры некоторых тел" (Там же. С. 415).
637
См.: Anzenbacher А. Úvod do filosofie. Р. 71.
638
Декарт Р. Размышления о первой философии. С. 21.
639
Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания. С. 153.
640
Цит. по: Arendt H. The Human Condition. P. 274; статья № 31 из "Galileo’s Dialogues Concerning the Two Great Systems of the World".
641
Прекрасная дополнительная литература на эту тему вышла из‑под пера чешского автора. См.: Fajkus В. Současná filosofie a metodologie vědy. См. также: Mini P. V. Philosophy and Economics: The Origins of Development of Economic Theory; Caldwell B. J. Beyond Positivism.
642
И "доводит научные знания до состояния коллективной веры членов научного сообщества". См.: Redman D. A. Economics and the Philosophy of Science. P. 22, где она резюмирует взгляд Т. Куна, опираясь на работу Фредерика Зуппе "Структура научных теорий" (Suppe F. The Structure of Scientific Theories. Р. 647–648).
643
О других картезианских "медитациях", или видениях, Декарта см.: Йейтс Ф. Розенкрейцерское просвещение. С. 211: "Декарт отправляется в местечко на берегу Дуная, где на зиму расквартировали его полк, и там, пригревшись у немецкого очага, предается сеансам глубокой медитации. В ночь на 10 ноября 1619 г. он увидел несколько снов, которые, кажется, стали для него важнейшим внутренним переживанием, убедив в том, что математика есть единственный ключ к уразумению природы". О значении, которое имели герметические сочинения в эпоху Возрождения, см.: Фейерабенд П. Против методологического принуждения. С. 181: "Так, мысль о движении Земли - эта странная, древняя и "совершенно нелепая" идея пифагорейцев - после Аристотеля и Птолемея была выброшена на свалку истории и возрождена только Коперником, который направил ее против ее же прежних победителей. Сочинения алхимиков сыграли важную роль, которая все еще недостаточно хорошо изучена, в возрождении этой идеи; недаром их тщательно изучал сам великий Ньютон". См. также: Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. С. 349: "С точки зрения новой - картезианской - философии, анимистические философские системы Возрождения, основанные на герметизме, были совершенно устаревшим подходом к миру. В результате великих достижений XVII века магию сменила наука". Там же см. главу VIII "Магия и наука в эпоху Ренессанса".
644
McCloskey D. The Rhetoric of Economics. P. 16.
645
Например, апостольский Символ веры: "Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли".
646
"Это вера в то, что в основании вещей не будет обнаружена лишь произвольная таинственность. Вера в природный порядок, которая делает возможным развитие науки, есть частный случай более глубокой веры. Эта вера не может быть обоснована при помощи какого‑либо индуктивного обобщения" (Уайтхед А. Н. Наука и современный мир. С. 74).
647
Уайтхед А. Н. Наука и современный мир. С. 113.
648
"Один из глубочайших парадоксов в истории человеческой мысли заключается в том, что развитие научной механики, собственно и породившее механицизм как новую философию природы, само явилось итогом ренессансной магической традиции" (Йейтс Ф. Розенкрейцерское просвещение. С. 210). В этой области знаний Фрэнсис Йейтс является уважаемым автором.
649
Смысла нет без интерпретационных рамок, то есть без объясняющей теории; исходя из теории познания, факт не может быть понят вне определенных границ, истории, интерпретации или толкования.
650
Caldwell B. J. Beyond Positivism. Р. 48.
651
Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 53.
652
Сравнение с отношением Карла Маркса см. в кн.: Mini P. V. Philosophy and Economics. Р. 174.
653
Данной темой занимается и Амартия Сен, нобелевский лауреат по экономике. Кроме всего прочего, он обращает внимание, что в Кембриджском университете до недавнего времени экономика преподавалась в рамках общественных наук. См.: Sen A. On Ethics and Economics. P. 2.
654
"Человеческое общество… можно сравнить с огромной машиной, правильные и согласованные движения которой дают массу полезных результатов… Таким же точно образом в прекрасной машине, представляющей собой общество, добродетель нравится нам, ибо она облегчает ход этой машины, а порок неизбежно кажется нам пагубным, потому что он затрудняет и приводит в беспорядок все ее движения" (Смит А. Теория нравственных чувств. С. 305).
655
The Journal of Rev. John Wesley. London, 1909–1916. IV. Р. 157, заметка от 14 апреля 1756. Цитата из предисловия Ф. Харта к "Басне о пчелах" Мандевиля (Mandeville B. The Fable of the Bees. P. 8).
656
Книга включает в себя стихотворную басню "Возроптавший улей, или Мошенники, ставшие честными", комментарий к ней и ряд этико‑социологических исследований. - Примеч. ред.
657
Смит А. Теория нравственных чувств. С. 297.
658
Мандевиль Б. Возроптавший улей. С. 121.
659
В русском переводе - Зевс. - Примеч. пер.
660
Мандевиль Б. Возроптавший улей. С. 124.
661
Мандевиль Б. Опыт о благотворительности и благотворительных школах. С. 236.
662
См.: Мандевиль Б. Предисловие. С. 47.
663
Там же. С. 48.
664
Там же. С. 49.
665
Там же.