Что касаемо медицинских льгот, то рациональная система их оплаты не изобретена. Дилемма – если сделать ее всеобщей – бесплатной, неизбежно упадет качество. С недавних пор настаивают: медицине быть доступной всем ("право, а не привилегия", медицина стала священной коровой), а если иные группы населения не могут позволить себе платить, это – обязанность государства. Утверждают, что в США 45 млн чел. без медицинской страховки. Половина могут страховку оплатить, но уклоняются; не охвачены ею и "нелегальные" иммигранты.
Логика этих настояний непонятна – почему такой упор, еду тоже можно считать правом, а не привилегией? Когда (редко) вопрос задают, отвечают: ведь помогают голодным – бездомным. Социалистические призывы к бесплатному и доступному всем здравоохранению (все чаще – громче звучат в США) удивляют меня. Американская медицина – лучшая в мире, но далека от совершенства; бесплатность поведет к ее вящему ухудшению. Вижу воочию – напропалую злоупотребляют тем, что она дармовая после 65.
В Канаде – Англии, где здравоохранение охватывает все население, не выбираешь врача, месяцами ждешь сложных анализов и операций, больницы переполнены, не лучшие идут в эскулапы.
Борьба со СПИДом. Напасть охватила мир в XX в., выяснилось, что чаще всего заболевают гомосексуалы и беззаботные в сексе. Другими словами, в основном заражаются по собственной вине. На борьбу с болезнью идут громадные деньги: так, США расходуют миллиарды долларов на борьбу с ней в Африке.
Повторю: по моему убеждению, всякие (в том числе "стимулирующие") льготы надо ликвидировать и заменить соответствующим (!) повышением оплаты труда.
§ XV. Налоги
Только смерть и налоги неотвратимы.
Сколько государство не обманывай, своего все равно не вернешь.
Народная мудрость
Постулировав надобность государства, приходится признать необходимость налогов. За их счет оно оплачивает свой аппарат-армию – суды – полицию – разведку (несомненный атавизм), развивает и поддерживает инфраструктуру, а ныне – науку – просвещение. Возрастающую роль играют социальные расходы. Бедные ясак не платят, государства перераспределяют общественное богатство в их пользу, забирая деньги у богатых. Других денег, кроме тех, которые они берут у граждан, нет; времена дани – военной добычи (без стыда – совести грабил Наполеон) миновали. Налоги богатых содержат бедных. Дополню пословицу "Бесплатен лишь сыр в мышеловке" не менее верным: "Бесплатно – это всегда за чужой счет".
Как налоги влияют на экономику, видно из того, что в Европе "налоговая нагрузка" в 2007 составила 48 процентов ВВП, а в США – 35 процентов. Не зря, когда хозяйство входит в полосу трудностей, первейшая мера – уменьшить налоги.
Чаще всего применяют прогрессивный подоходный налог. Суть – ставка возрастает по мере роста дохода; основание – "они могут заплатить". Других обоснований нет (как и налога на наследство, на собственность, разных местных налогов и специального налога на владельцев зáмков в Британии). Несправедливость отчетлива – люди пользуются услугами государства в лучшем случае одинаково, а бедный больше богатого. (На самом деле несправедлива и единая ставка: наказывают за больший доход.) Потолок ставки налога не везде установлен. Справедливее был бы "налог на добавленную стоимость" (VAT), в России он действует с начала 90-х, в Европе – раньше.
Налоговая система США имеет свои особенности. Законы принимают на некоторый срок (часто на год), они непрерывно меняются и несусветно запутаны. Масса льгот, которые, повторю, давно уже пора отменять. Армия платных специалистов помогает составить налоговый отчет. Велика роль "местных" налогов – во многих штатах облагаются все покупки (в Чикаго 10 с лишним процентов) и местный же подоходный налог (10 процентов и в г. Нью-Йорке).
Большая проблема для малых бизнесов – как отделить деловые расходы, налогом не облагаемые, от личных. Это надо, елико возможно, упрощать, идти мелким собственникам навстречу.
В 1960-х предложен "отрицательный" подоходный налог (negative income tax). Идея – тем, чей доход ниже определенного уровня, государство выплачивает некоторую сумму. К идее отнеслись скептически, и, хотя ее поддержал Милтон Фридмэн, до дела не дошло. В 1972 соперник Никсона на президентских выборах пообещал каждому избирателю по 1000 долл. Видимо, продешевил – победил Никсон. В конце 2007 подобное обсуждали в Израиле.
По оценке Мирового банка, Россия на одном из последних мест в мире (130 из 178) по простоте уплаты налогов. Утешаться ли российскому читателю сложностью американской системы? Каждый президент обещает упростить налогосбор, обещал и нынешний, он многое наобещал.
Дизраэли писал о двух "нациях" в Британии. А что если разделить страну на две: в одной – "обыкновенные" люди, в другой – беднота? Если помните § XIII: американский конгрессмен спрашивал: "А кто будет гладить мои рубашки?" Во-первых, не возбраняется самому взять в руки утюг. Во-вторых, есть прорва заведений, где стирают – гладят. В-третьих, покупай рубашки, которые глажки не требуют. Но оставим конгрессмена в стороне. Надеюсь, читатель согласится со мной – страна людей, предпочитающих свободу равенству, тужить не будет.
§ XVI. Демократия
Демократия с элементами диктатуры – все равно что запор с элементами поноса.
Мы вторгаемся в область, где обопрешься единственно на опыт, теории нет (претензий полно). Колыбель демократии – Афины V в. до н. э. После долгого перерыва в конце XVIII в. на недолго воцарилась демократия во Франции. В новейшие времена расширение демократических прав шло по мере роста среднего класса.