Маккиавели цинично – похоже писал о массах; в 1930 Хосе Ортега-и-Гассет опубликовал Revolt, в 1950-х вышла замечательная (не скажу знаменитая: американские социологи – политологи ее замалчивают) книжка Эрика Хоффмана Истинноверующий. Об охлократии – власти толпы (mob rule) писали нескудно. По верным словам Мизеса, левые "не постигли двух факторов: первый, массы не мыслят логически; второй, в глазах большинства, даже когда оно способно осознать истину, сиюминутная выгода более важна, чем бóльшее благо, которое надо отложить". Кто-то изрек, что не сам охлос ужасен, а интеллигенты, кто, потакая, ведут его. Большевизм – отличный пример того, куда активное меньшинство способно повести плебс. То же и нацизм.
В самом деле, демократическое голосование осудило Сократа, почти демократически избрали нацистов, мы видели, как палестинцы хоронили лауреата нобелевской – ленинской премий тов. Арафата, а затем голоснули за Хамас, в России славят Сталина. Или – в связи с ростом продолжительности жизни надо поднять пенсионный возраст, но рабочие – крестьяне – инженеры по изобретательству против.
Последние десятилетия представления о выгодах демократии колебнулись. Не "совсем наоборот", срединная империя с жестким режимом растет резвее всех, так ведь и Индия споро раскручивается (жуткая угроза – размножаясь, как кролики). Знаменательно соотношение демократии и капитализма. Известны случаи рынка без демократии (Сингапур – Китай), но нет демократии без рынка.
Популизм без особенного экстремизма может существовать, как перонизм в Аргентине, пока не столкнется с хозяйственными трудностями (на Украине множество элементов популизма). Его успехи на относительно долгое время неизвестны. Пробовали разные пути формирования правительства – или в парламенте две "главные", или же несколько партий, и не скажешь, какая система предпочтительнее. Я предпочитаю нереальное – без партий: депутаты сами формулируют мнение и соответственно голосуют.
Мои собственные взгляды демократические. Согласен с Черчиллем, что демократическое устройство общества, при обязательных условиях "разделения властей", взаимного контроля и сдержек, есть наименьшее зло. И конечно, я за то, чтобы равенство возможностей не "падало с неба", а зависело от личного вклада.
По-моему, надобна ограниченная демократия, по меньшей мере, следует ввести избирательный ценз по образованию и минимуму дохода (демократия для тех, кто платит налог). Не оптимально, но необходимый шаг к оптимуму.
§ XVII. Страны
Нас спрашивают:
– Можно ли построить коммунизм в Армении?
Отвечаем:
– Можно, но лучше в Грузии.
Армянское радио
Начиная раздел, подчеркну – межстрановые сравнения общественного продукта, уровней потребления и бедности крайне условны. Информационная революция сблизила технические уровни разных стран, все же несхожества громадны. Международные организации, созданные с благой целью сблизить уровни – ООН, МВФ, Мировой банк – приобрели чрезмерную власть, в них все бóльшую роль играют "недоразвитые" страны. Увеличивается роль МВФ, нацеленная на расширение контроля национальных экономик. Хорошего тут мало.
Джаред Даймонд остроумно растолковал отсталость доколумбовой Америки – континент вытянут в направлении север – юг в противоположность Евразии, простирающейся с запада на восток. Я подобного избегу.
Как-то несподручно писать в современном мире о последствиях расовых различий. Обратимся к фактам: ни одно негритянское государство Африки не преуспело, живут за счет обильной помощи Запада, проблема именно в этом. Понятно, не единственная – в ЮАР влиятельна компартия, дела там ухудшились после ликвидации апартеида. В Латинской Америке зависимость благосостояния страны от расового состава тоже бросается в глаза. Израиль, несмотря на наивысший в мире процент военных расходов, процветает; при громадных запасах нефти, дела в арабских странах хуже. Или – негры – латинос в США обычно плохо учатся в школах ("это – для белых, а не для нас"). Отвратны поселения индейцев в США – Канаде. Помогают им обильно.
А вот случай Германии. В первой половине XX в. – успешная экономика (исключая десятилетие после первой мировой войны). В 1945 ее разделили на ФРГ – ГДР. Совершенно правильно указывали, что экономика ФРГ быстро развилась, а в ГДР значительно отстала. Но примечательно – экономика ГДР была ведущей в "социалистическом лагере".
Как рационально объяснить ситуацию у соседей США? В Канаде мерзкая медицина, засилье профсоюзов; когда пересекаешь границу, в глаза бросается худшая инфраструктура. Все же жизнь сравнима с американской. Канада поставляет в США море нефти, почему же отстает Мексика, которая поставляет не меньше?
Была теория: все дело в климате – "северные" народы выживали, сражаясь с холодом. Но почему Япония опередила Манчжурию? Видя, что японцы – китайцы не седеют, а негры одолевают в спорте, нелогично отрицать расовые различия (статистические!) интеллекта. Признавая роль расового фактора (чую, назовут меня расистом), не считаю его решающим и повторю: убежден, что неверно – непозволительно судить о конкретном индивиде по его расе.
Глобализация сокрушает барьеры между странами. Мир сжимается: несмотря на пышный расцвет национализма (чумы XIX–XX веков), экономически мир становится "одной деревней". Медленнее, чем хотелось бы, нивелируется разница в оплате труда по странам. "Антиглобалисты" (преимущественно бывшие левые) борются за влияние разбойными демонстрациями.
В последнее время на парламентских выборах потерпели сокрушительное поражение компартии Италии – Испании. Сникла компартия Франции.