Особенности предмета и метода изучения
У. Митчелл в своей основной публикации "Лекции о типах экономической теории" (1935 г.) исходил прежде всего из идей Т. Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.
Тем не менее в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции "измерения без теории", или, как выразился В. Леонтьев, "основного антитеоретического направления американской экономической мысли".
Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и других) т. н. "неэкономических факторов" (в т. ч. психологических, поведенческих и др.) посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистиче-ских данных по фактическому материалу и их математической обработки. И во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.
Особую известность в США У. Митчеллу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований и одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономику и области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа.
Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 1920-е гг. в своем "конъюнктурном барометре" в Гарварде публиковали по итогам "анализа динамических рядов" первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки эконометрика, математика и статистика, позволявшие У. Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность малых и больших циклов, нацеливали на попытки конструировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У. Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.
Неквалифицированный прогноз "Гарвардского барометра" накануне экономического кризиса 1929–1933 гг., предвещавший процветание экономики, показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов в 20–30-х гг. XX в. о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 1930-е гг. кейнсианской концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику.
45. Учения Д. Гелберта
Джон Кеннет Гэлбрейт – известный американский экономист и социолог канадского происхождения. Автор работ по различным сторонам жизни современного капитализма, видный представитель институционализма.
Он выдвинул ряд идей, в т. ч. "уравновешивающих сил" (государство, бизнес, профсоюзы), "нового институционального общества", конвергенции двух систем (капитализма и социализма).
Гэлбрейт считал, что США в период после Второй мировой войны создали "общество всеобщего благосостояния" (общество массового потребления) и в этом смысле стали мировым лидером. Это смягчило противоречия капитализма, т. к. появилась возможность их уравновешивания через учет интересов основных социальных сил.
В 1967 г. он опубликовал книгу, ставшую бестселлером, – "Новое индустриальное общество" – где сделал выводы о наличии особой общественной силы – техноструктуры – и о том, что корпорация – единственно жизнеспособная форма организации производства, т. к. она максимизирует уже не прибыль, а место на рынке, стабильность существования. Капитализм поэтому трансформируется в иное качество и становится "индустриальным обществом" с как бы двухэтажной экономикой; верхний – крупные корпорации, нижний – море мелких фирм. Первые создают плановый порядок, вторые – собственно рыночный. Современный капитализм предстает как регулируемое общество, что еще раз подтвердилось в работе "Экономические теории и цели общества" (1973, русск. перевод – 1976), где одна из глав названа даже "Социалистический императив", т. к. крупные корпорации обеспечивают координацию, планирование и перспективу.
Сторонник идеи развития, как и всякий институционалист, Гэлбрейт много и упорно проповедовал идею конвергенции, т. е. некоего сближения капитализма и социализма на основе их крупно-индустриальной природы и отхода социализма от тоталитарного управления. Был раскритикован за это как своими правыми, так и советскими обществоведами. В эпоху наших реформ (примерно с 1987 г.) активно включился в обсуждение судеб советской экономики, неоднократно печатался в нашей прессе, предупреждая об опасности шокового разгосударствления и свертывания планирования.
46. Математическая школа в России
Советские экономисты в 1920-е гг. широко использовали математический метод, что основывалось на прочных традициях. Известно, что К. Маркс и В.И. Ленин при разработке схем простого и расширенного воспроизводства использовали экономико-математические методы. Всемирную известность получили работы таких экономистов-математиков, как В.Н. Дмитриев и Е.Е. Слуцкой.
Большое влияние на развитие экономической науки оказали работы А.А. Богданова, считавшего, что математические соотношения представляют частный случай тентологических. Концепция единства организационных структур различных явлений давала методологическую основу для экономико-математического моделирования.
Первой опубликованной после революции экономической работой, в которой использовалась математика, была статья А.В. Чаянова "Очерки по теории водного хозяйства". Анализ графиков вогнутых функций, описывающих величину урожайности в зависимости от полива, позволил Чаянову сделать вывод о том, что народно-хозяйственным интересам отвечала максимизация суммарной урожайности, для стимулирования которой необходимо введение платы за воду. Эта статья содержит первое в советской науке обоснование экономических методов рационализации природоиспользования, актуальное и сегодня.
Развитие экономико-математических исследований приобретает целенаправленный характер уже в первые годы советской власти. Это объяснялось необходимостью решать сложные экономические задачи, требовавшие применения как качественного, так и количественного анализа. Позитивную роль сыграли хорошее состояние статистики и благоприятная обстановка для экономических дискуссий.
Отметим, что экономисты, получившие образование до революции, обычно хорошо знали математику. Ректор Саратовского института народного хозяйства профессор Л.Н. Юровский писал, что политическая экономия имеет дело с величинами и в этом смысле она – математическая наука [2] .
Активное применение математических идей началось при обсуждении методологии планирования в 1921 г. Так, А.А. Богданов сформулировал "закон наименьших" (величин), согласно которому "расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающих его частей". Планирование должно исходить из конечного потребления населения, по которому с помощью норм затрат сырья для выпуска продукции последовательно определялись бы объемы производств всех отраслей. Тем самым А.А. Богданов сделал важный шаг в разработке методологии межотраслевого баланса.
При использовании балансового метода планирования возможны различные варианты развития, поэтому для выбора наилучшего из них необходим критерий оптимальности плана. Первым такой подход предложил С.Г. Струмилин, считавший, что народнохозяйственный план должен определяться в результате решения задачи максимизации функций общественной полезности продуктов при ограничении на трудовые затраты. Эта идея, однако, и в настоящее время еще далека от практической реализации.
Напротив, А.В. Чаянов разработал реалистичный подход к определению оптимальных (с точки зрения минимума себестоимости продуктов) размеров сельскохозяйственных предприятий. Однако его идеи не были реализованы на практике ввиду сложности методики расчетов, а также и той критики, которой подвергались взгляды Чаянова.
Впервые методологические проблемы применения математики в экономической науке обсуждались на дискуссии в коммунистической академии по докладу О.Ю. Шмидта "Математические законы денежной эмиссии" (1922 г.). Докладчик подчеркнул, что экономисты слишком мало и недостаточно строго пользуются математическим методом. Ученый поставил перед собой задачу нахождения закона денежной эмиссии, для чего он сформулировал предпосылки, построил модель и на основе ее исследования сделал выводы.
В его модели существуют только рынок и покупатель, воплощенный в государстве, который не ведет экономической деятельности, а приобретает за счет эмиссии в единицу времени всегда одну и ту же определенную часть имеющихся на рынке товаров, а т. к. общая величина стоимости товара постоянна, то это увеличение денег в обращении приводит к их обесцениванию.