Водный путь представляет собой самоходный, самодвижущий путь торговых народов κατ εξοχήν . С другой стороны, су¬хопутные пути сообщения находились первоначально в ведении общин, а затем в течение долгого времени в ведении прави¬тельств; они представляли собой чистый вычет из произведен¬ного продукта, погашаемый из совокупного прибавочного про¬дукта страны, но не составляющий источника богатства страны, т. е. не покрывающий свои издержки производства. В первона¬чальных азиатских самодовлеющих общинах, с одной стороны, не существует потребности в дорогах; с другой стороны, отсут¬ствие дорог закрепляет замкнутость этих общин и поэтому составляет существенный момент их неизменного длительного существования (как в Индии). Дорожное строительство посред¬ством барщинного труда или, в иной форме, посредством налогов есть принудительное превращение части прибавочного труда или прибавочного продукта страны в дороги. Для того чтобы отдельный капитал взял это на себя, т. е. создавал бы такие условия процесса производства, которые находятся за рамками непосредственного процесса производства, труд [затрачиваемый на строительство дорог] должен приносить при¬быль.
Пусть имеется некоторая дорога, соединяющая пункт А с пунктом В (пусть при этом земля ничего не стоит), тогда в ней содержится [V21] лишь определенное количество труда, т. е. стоимости. Безразлично, построил ли дорогу капиталист или же государство. Выигрывает ли здесь капиталист, создавая себе прибавочный труд, а стало быть, и прибавочную стоимость? Прежде всего, следует отбросить с дороги все то, что вызывает затруднения и проистекает из ее природы как основного капи¬тала. Представим себе, что дорогу можно продать сразу, как сюртук или тонну железа. Если, скажем, на сооружение дороги было затрачено 12 месяцев, то ее стоимость равна 12 месяцам. Если общий уровень труда таков, что рабочий может, скажем, прожить в течение года на 6 месяцев объективированного труда, то, следовательно, если он построил всю дорогу, он мог бы соз¬дать для себя прибавочную стоимость, равную 6 месяцам труда; или же, если дорогу строит община, а рабочий желает работать лишь необходимое время, пришлось бы привлечь другого рабо¬чего, который проработал бы 6 месяцев. Капиталист же, напро¬тив, заставляет одного рабочего работать 12 месяцев, а оплачи¬вает ему 6. Та часть стоимости дороги, которая содержит в себе его прибавочный труд, образует прибыль капиталиста. Та вещественная форма, в которой выступает продукт, совершенно не должна мешать обоснованию теории стоимости посредством объективированного рабочего времени.
Но вопрос как раз и заключается в том, может ли капиталист реализовать стоимость дороги, может ли он реализовать ее стои¬мость посредством обмена? Этот вопрос, конечно, возникает от¬носительно каждого продукта, но в отношении всеобщих условий производства он принимает особенную форму. Предположим, что стоимость дороги не реализуется. Все же дорога строится, так как она представляет собой необходимую потребительную стоимость. Как тогда обстоит дело? Дорога должна быть по¬строена и должна быть оплачена, поскольку издержки по сооружению дороги должны быть на нее обменены. Дорога начи¬нает существовать лишь вследствие определенной затраты труда, средств труда, сырья и т. д. Сооружается ли она посредством
барщинного труда или посредством налогов это все равно. Но сооружают дорогу только потому, что она есть необходимая потребительная стоимость для общества, потому, что она нужна обществу во что бы то ни стало.
Правда, это есть прибавочный труд, который индивид обязан выполнить, будь то в форме повинности или в опосредствованной форме налога, сверх непосредственного труда, необходимого ему для поддержания своего существования. Но поскольку этот труд необходим как для общества, так и для каждого индивида в качестве его члена, то труд по сооружению дороги вовсе не есть выполняемый им прибавочный труд, а есть часть его необ¬ходимого труда, труда, который необходим для того, чтобы он воспроизвел себя как члена общества, а тем самым и общество в целом, что само является всеобщим условием производитель¬ной деятельности индивида.
Если бы рабочее время было целиком потреблено в непосред¬ственном производстве (или в косвенной формулировке: если бы было невозможно изыскать дополнительные налоги для этой определенной цели), то дорога должна была бы остаться непо¬строенной. Если рассматривать все общество как одного ин¬дивида, то необходимый труд сводится к сумме всех особенных трудовых функций, обособившихся вследствие разделения тру¬да. Этот один индивид должен был бы, например, затратить столько-то времени на земледелие, столько-то на промыш¬ленность, столько-то на торговлю, столько-то на изготовление орудий; столько-то чтобы вернуться к нашему примеру на дорожное строительство и на средства сообщения. Все эти необходимости свелись бы к определенному количеству рабочего времени, которое должно быть направлено на различные цели и затрачено на особенные виды деятельности. Сколько этого рабочего времени можно затратить, зависело бы от количества рабочей силы (от массы трудоспособных индивидов, образу¬ющих общество) и от развития производительной силы труда (от массы продуктов, потребительных стоимостей, которая мо¬жет быть создана трудом в течение данного времени).