По его замыслу любое научное учреждение при надлежащем финансировании должно было в итоге иметь возможность создать в информационной сети прогнозный портал, на который привлечённые эксперты смогут заносить свои идеи в динамическом режиме. Поступающая информация будет обрабатываться в специально разработанном для этого программном обеспечении и будет доступна как организаторам проекта, так и их экспертам. Мониторинг патентов и публикаций с использованием ЭВМ и сетевых технологий тоже может быть упрощён, при условии расширения доступа к знаниям.
В. М. Глушков придавал очень большое значение разработанному в Институте
кибернетики методу экспертных оценок на основе методов 'Delphi' и 'Pert' при прогнозировании научно-технического прогресса, по сравнению с другими методами, которые могли его дополнять: экстраполяции, инженерного поиска, математического моделирования, каждый из которых обладает существенными недостатками.
(Метод Delphi, названный в честь в Дельфийского оракула - серия опросов анонимных независимых экспертов, которых организационная группа перед каждым этапом знакомит с обобщенными данными предыдущего, с целью выработки консенсуса.
Program [Project] Evaluation and Review Technique [PERT] - метод анализа задач по временному фактору и необходимым ресурсам, необходимых для выполнения проекта. Анализ выполняется математически и графически с построением сетевого графика.)
Метод экстраполяции не позволяет предвидеть новое, исходя только из развития уже существующего, например, повышение мощностей приборов вместо изобретения новых, а надёжность результатов прогнозирования достаточна только для близких периодов времени - до 5 лет.
Инженерный метод имеет схожие проблемы со временем, поскольку объектами патентного поиска являются уже существующие изобретения и открытия. Кроме того, большинство патентов может использоваться только через много лет или вообще не используется в дальнейшем, что тоже снижает точность прогноза.
Экспертный метод также был не лишён недостатков. Одним из них является власть авторитетов над мнениями экспертов. Преодолеть её можно, например, с помощью анонимности экспертов. Другим серьёзным недостатком экспертного метода является сильное падение точности по возрастанию временного периода прогноза. Если речь идёт о проблеме ближайшего времени, ученые выступают оптимистами, видят для ближних проблем трудности в основном организационные и материальные, они склонны их недооценивать и уменьшать время, требуемое для решения задач на практике. И наоборот: при обсуждении дальних разработок, например, на десятилетие, ученые становятся пессимистами и отводят на их решение намного больше времени, чем, в итоге, показывает практика.
Для преодоления недостатков экспертного метода Институтом кибернетики была разработана новая методика, которая сочетала методы Delphi, Pert и методику сетевого планирования. Разработкой методики занимались Г.М.Добров, В.М.Глушков и А.П.Ершов. В дальнейшем она была утверждена и рекомендована министерствам и ведомствам для составления научно-технических прогнозов. В. М. Глушков называл её 'методикой построения прогнозного дерева', или 'построения прогнозного графа' (он лежал в её основе), или 'методикой непрерывного прогноза'.
Несмотря на недостатки экспертного метода, проведённое пробное исследование по разработке долгосрочного прогноза развития вычислительной техники 1970-1980-х гг. дало отличные результаты. Более того, результаты прогноза по методу практически совпали с информацией из присланных Веденеевым документов. Прогноз показал, что в странах Запада ожидается 'информационный взрыв', специалисты на Западе всеми силами стараются повысить эффективность использования ЭВМ. Это означало, что дальнейшее развитие науки, техники и экономики страны в современных условиях в значительной степени определяется состоянием парка электронных вычислительных машин и уровнем организации их использования.
При прогнозировании по классическому методу Delphi эксперту обычно задавали вопрос относительно срока появления нового изобретения и спрашивали мнение о перспективных разработках. Примерно так работала методика опросов, практикуемая Центром изучения общественного мнения (АИ, см. гл. 04-11)
По новой методике, предложенной Институтом кибернетики, эксперту задавали вопрос: 'Какие научно-технические проблемы должны быть решены, чтобы можно было взяться за решение этой проблемы? Ваша оценка времени от момента, когда ваши условия будут выполнены, до реализации этой проблемы?' Эксперт, таким образом, оказывался в условиях ближнего прогноза, где его предсказания, с учётом некоторой излишней оптимистичности, тем не менее, были относительно точными.
Полный перечень при решении задачи методом 'построения прогнозного графа' включал 8 вопросов:
1. Каковы возможные результаты будущего развития науки и техники?
2. Какие результаты из множества возможных желательны и необходимы?
3. Каковы возможные пути достижения желательных и необходимых результатов?
4. Какой промежуток времени займет реализация каждого из возможных