Помимо последовательной смены фаз все циклические модели вводят представление о специфике форм именно этой цивилизации (этого этноса) и их отличиях от других. Циклы осваивают разнообразные смысловые пространства человеческой культуры, и это нечто совершенно иное, чем предзаданная траектория формационных переходов. Каждая цивилизация создает вполне определенные, только ей присущие формы, и в этом заключается ценность цивилизационного и этнического разнообразия. Но и здесь присутствует фатальность фундаментальная идея, «генотип» цивилизации, который порождает именно эти формы, эту стилистику и противится чуждым для себя формам культуры. В этом пункте циклические модели оставляют лазейку: нахождение позиции, из которой можно произвести изменение «генотипа» цивилизации. Новое регулярно зарождается, но как создать новое этому народу и в этот временной период? Цикличность есть то, что следует преодолеть и концептуально, и реально.
1.3.3. Феномен России не может адекватно отразиться в пространстве циклических моделей, отсюда и целый веер вариантов ее будущего от радикально величественного (порождения нового культурного цикла «Русско-сибирская культура» Шпенглера) и умеренно оптимистичного (плавного перехода к «золотой осени цивилизации» у Л. Гумилева) до крайне пессимистичного. Опираясь на одно толкование текущего состояния, легко увидеть завершение цивилизационного цикла явно наблюдаемое падение пассионарности русского народа (сокращение и старение населения, отпадение территорий, в том числе и тех, где русские составляли до 40 % населения). Выделяя другие аспекты, столь же легко прийти и к противоположному выводу, о чем свидетельствует не менее явное наличие значительного процента активного населения (примеры: активность русских радикальных националистических организаций и большое число добровольцев, участвовавших в войнах от Приднестровья, Абхазии и Югославии до Донбасса) и высокий уровень творческой активности. Если из всего объема циклических аспектов вычленить именно эту струю и добавить ситуацию Вызова, то Ответом на него может быть лишь создание принципиально нового универсального проекта.
Оценки перспектив России всегда были и остаются противоречивыми. Еще век тому назад Россия рассматривалась как наиболее вероятный претендент на начало нового цивилизационного цикла.
В. ШУБАРТ:«Россия единственная страна, которая способна спасти Европу
На горизонте уже брезжит нежная утренняя заря нового мира провозвестница иоанновской эпохи с мессианским типом человека.
Грандиозное событие, которое сейчас готовится, это восхождение славянства как ведущей культурной силы Иоанновская эпоха будет эпохой славян.
Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души. Задача России в том, чтобы вернуть душу человеку. Именно Россия обладает теми силами, которые Европа утратила или разрушила в себе» .
сейчас оценки становятся совершенно иными.
Все, что писалось до сих пор о России, оставляет ощущение некой двойственности. С одной стороны, аспект Конца распад имперского тела, согласие части интеллектуальной элиты на участь лишь творцов культуры, но не победоносной цивилизации, с другой ожидание Начала, которое вот-вот наступит и признаки которого мы ощущаем. Эти настроения соседствуют, а иногда даже совмещаются в одном сознании, и это странное состояние совмещение в одном и том же национальном теле Конца и Начала порождает напряженную гремучую смесь, чреватую не просто Ответом, но Взрывом: Вызов слишком фундаментален неторопливое тотальное увядание при отсутствии идеи чего-то Иного, но неясном ощущении совершенно другого предназначения и наличии сил для его реализации.
Россия не вписывается в существующее пространство формационных и циклических моделей, для ее понимания необходимо ввести еще одно измерение.
РИЛЬКЕ:«Все страны граничат между собою, но лишь одна Россия граничит с Богом» .
1.3.4. Циклические доктрины провоцируют вопрос об управлении культурогенезом. Культура, понимаемая как организм, подчинена всем закономерностям организмического процесса, и этот факт фиксируется Культурой в создаваемых ею же моделях в отношении самой себя. Но позиция, с которой наблюдается и моделируется Культура, уже находится над Культурой и вне ее, а значит, и вне фатальности ее циклов. В этой позиции Сознание выходит из-под формирующего воздействия Культуры. Ему остается только перейти от отражающей позиции к активной, стать Волей, и тогда даже фатальный организмический процесс становится управляемым.
1.4. Концепции Перехода включают в свой массив и варианты доктрин прогрессивного развития, ведущего к закономерному, но непредставимому наступлению принципиально новой эпохи развития цивилизации, и особый тип концепций возможного, но не гарантированного скачка в нечто Иное. В первом случае они родственны концепциям модернизации, во втором концепциям отклонения от нормативного хода истории. Скачок, трансмутацию нельзя заранее описать, это уже не развертывание исходной «культурной ДНК», а появление новой, ранее не существовавшей.