К. ЛЕОНТЬЕВ уточняет характеристики основных фаз:«Триединый процесс: 1) первоначальной простоты, 2) цветущего объединения и сложности и 3) вторичного смесительного упрощения, свойствен точно так же, как и всему существующему, и жизни человеческих обществ, государствам и целым культурным мирам» .
«A) Утрата особенностей, отличавших дотоле деспотически сформированное целое дерево, животное, целую
ткань, целый кристалл и т. д. от всего подобного и соседнего.
Б) Большее против прежнего сходство составных частей, большее внутреннее равенство, большее однообразие состава и т. п.
B) Утрата прежних строгих морфологических очертаний: все сливается, все свободнее и ровнее».
О. ШПЕНГЛЕР описывает единообразную форму упадка:«Начало космополитической цивилизации. Угасание душевной творческой силы Этико-практические тенденции иррелигиозного и неметафизического космополитизма.»;
«Внеисторическое окоченение и бессилие имперского механизма на фоне хищнической радости юных народов или чужеземных завоевателей.» .
Л. ГУМИЛЕВ переносит цикличность на более мелкую единицу на этнос. Он также вводит понятие срока жизни и перечисляет основные фазы, которые проходит этнос в своем развитии:А. ТОЙНБИпассионарный подъем;
акматическая фаза;
надлом;
инерционная фаза;
обскурация;
мемориальная фаза.
Важным аспектом оценки жизнеспособности этноса является пассионарность. Ее снижение означает движение к неумолимому концу. Закономерности этногенеза переносятся и на аналог цивилизации суперэтнос, проходящий те же фатальные стадии .
Понятно, что циклические доктрины представляют собой схематику, которая не всегда соответствует реальности. Однако в случае отождествления реальности и ее схематического описания легко получить вполне убедительный образ, которым можно оперировать в манипулятивных целях и который может служить картой по дальнейшим возможным траекториям управления. Из циклических концепций извлекается вполне определенный инструментарий:
маркеры фаз;
прогноз перехода к формам ближайших фаз;
отождествление реально наблюдаемого состояния с определенной фазой на схеме циклического процесса в манипулятивных целях.
Большинство циклических концепций, рожденных в Европе и России, подводит к выводу о завершении европейского культурного цикла. И реальные процессы сокращение мирового влияния, падение креативного потенциала подозрительно точно соответствуют циклическим прогнозам. Европа действительно пока движется по шпенглеровскому графику, пассионарность коренного населения снижается на глазах, сформированы механизмы недопущения роста пассионарности и т. д. Насколько фактор техногенного развития позволит компенсировать пассионарный спад, все еще остается неясным. Циклические тезисы обладают не только манипулятивным, но и контрманипулятивным потенциалом.
Попытка преодолеть шпенглеровскую фатальность в недавней истории Европы уже была.
А. ГИТЛЕР:«Я не последователь Освальда Шпенглера! Я не верю в закат Европы. Нет, я считаю своим провиденциальным призванием способствовать тому, чтобы он был предотвращен
должно ли это действительно быть концом нашей истории и, следовательно, наших народов? Нет! Мы не можем в это верить! Не закатом Европы должно это называться, а новым возрождением народов этой Европы!» .
попытка потерпела неудачу, но есть ли концептуальная возможность преодолеть циклическую предопределенность?
1.3.2. В основании любой циклической модели лежит представление об основном организмическом процессе (ООП). Этот концепт справедлив в отношении любой организмической системы биологического организма, биоценоза, биосферы, в том числе и социокультурной и цивилизационной динамики. Организмическая система изменяется во времени, сохраняя исходную целостность и смысловую идентичность, но движется при этом по фатальной траектории развития организма от начального малодифференцированного состояния ко все более дифференцированным и специализированным, и в конечном счете к распаду и смерти . ООП неумолимо ограничивает жизнь биологических организмов, однако остается вопрос: насколько фатальна эта модель в отношении других организмических систем? И, самое главное, даже если принимать язык циклических моделей из какой позиции можно изменить направленность ООП? Цивилизационный цикл ведет к дряхлению и смерти как преодолеть смерть? Если наблюдаются маркеры упадка, то появляется ли возможность воздействия на эти маркеры, а через них и на сам циклический процесс (пример: если развитие есть функция от пассионарности, можно ли вернуться к более приемлемой фазе, воздействуя на уровень пассионарности)? Какие правила могут стать сильнее правил, обещающих нам исторические неприятности? И более сильная постановка вопроса: что может быть выше любых правил?