- Это уже вопрос эффективности работы ОБХСС. Я, с вашего разрешения, продолжу.
Аналогично может строиться и взаимодействие между предприятиями и коллективами, причём и в условиях капиталистического общества тоже. Принцип выборности и делегирования полномочий обеспечивает преимущественное соблюдение интересов работников над интересами управленцев, антибюрократический, координационный, сетевой характер 'надстройки', невозможный в обществе, построенном на иерархии. Регулирование обмена продуктами и результатами труда так же происходит на основе равноправных договоренностей небольших самоуправляющихся коллективов, без вмешательства управленцев. Концентрация капитала невозможна из-за того, что всё равно дела предприятия решают их коллективы. 'Рейдерский захват' теряет смысл - если один коллектив 'захватил' и 'поработил' другой, то 'порабощённые' работники имеют те же права, что и 'поработители'. Нет государственной структуры, гарантирующей права частного собственника - только согласование интересов работников.
- Каким, в таком случае, вы видите будущее государственное устройство подобного общества? - спросил Неру.
- С экономической точки зрения общество, состоящее из самоуправляющихся коллективов, не нуждается в государстве, заменяя его выборными представительскими органами, но сохраняются аспекты законодательного регулирования их деятельности, политического представительства, поддержания правопорядка, организации обороны. Поэтому в переходный период совсем отказаться от государства и упразднить его структуры не получится. Хотя бы потому, что деятельность производителей необходимо регламентировать и контролировать. Как пример, чтобы они не кормили потребителя мелом вместо муки. Поэтому структура государства представляется в виде федерации федераций. Общины объединяются в территориальные ассоциации, ассоциации - в регионы, регионы - в страны. При необходимости, ступеней может быть и больше. Многоступенчатость может улучшить доступность вышестоящих уровней организации.
- Но как в современном обществе можно обойтись без разделения труда? - удивился Ульбрихт. - Именно оно обеспечивает профессионализм работника и высокую производительность.
- Совсем без разделения труда, конечно, обойтись не получится. Работник будущего - это интеллектуал, реализующий свои проекты вместе с товарищами, включенный в мировые информационные связи. В таком небольшом коллективе, конечно, есть и своё разделение труда, потому что у одних лучше получаются технические расчеты, а у других - переговоры с партнерами. Но поскольку работу распределяет коллектив, то разделение труда закреплено не жёстко, оно зависит от способностей и наклонностей. Очевидно, что коллектив должен быть небольшим, а связи его - как можно более широкими.
Сейчас уже есть примеры подобных коллективов, как в социалистических, так и в капиталистических странах. В основном, это производственные кооперативы, или небольшие фирмы, где работники владеют акциями компании. Это могут быть высокотехнологичные производства, где доктора наук буквально работают на конвейере, как бывает в производстве электроники (пример - компания Fairchild Semiconductor), или же самые обычные производственные коллективы. Вопрос в организации, а не в специализации.
- То есть, для нас важен тот факт, что подобное сетевое общество может зарождаться внутри традиционного иерархического? - уточнил Хрущёв.
- Совершенно верно. Зрелое моделирующее общество не возникнет единовременно, моментально и повсюду. Вероятно, достаточно долго моделирующий сектор будет сосуществовать рядом с индустриальным иерархическим обществом и полуфеодальной периферией. Традиционные, 'вертикально организованные' корпорации будут стремиться подчинить себе сетевые сообщества. Но производство перспективной наукоёмкой продукции требует более гибких форм управления, большей автономии производителя-творца, чем это принято в жёстко управляемой индустриальной организации. Творческий продукт производят люди, которые лучше разбираются в своем деле, чем их начальник. Это предполагает рост количества автономных гибких организаций, объединяющих небольшое количество творческих работников, по мере развития общества.
Развитие
сетевого социального сектора в капиталистических странах приведёт к падению роли буржуазии и пролетариата в пользу нового класса, сочетающего в себе функции творчества, труда и руководства, состоящего из средних слоев 'информационных ремесленников', 'умственных рабочих'. Личность, принадлежащая к творческому классу, получает возможность самостоятельно выбирать свое место в социальной среде, сочетая направления деятельности по своему усмотрению.
Экономический уклад, в котором преобладает самоуправляющийся творческий класс, преодолевает разделение на господствующие и трудящиеся классы, то есть соответствует критерию социализма. В этом отношении можно говорить о том, что постиндустриальный уклад и есть социалистический сектор XXI века, являющийся переходным этапом к построению коммунистического общества.
Предпосылкой для его распространения является научно-технический прогресс, доступность небольшим коллективам сложных средств производства, требующих для работы квалификации уровня инженера или программиста, то есть - станков с ЧПУ, обрабатывающих центров, программируемых станков плазменной, водяной и лазерной резки, станков, использующих аддитивные технологии, насыщение производств вычислительной техникой. То есть, это - естественный путь развития производства в результате его усложнения. Работник на таком производстве не управляет станком с помощью рукояток, он программирует станок, загружает в его память информацию, но он же его настраивает и ремонтирует. Возможен вариант, когда программист и наладчик - разные люди, но они так или иначе работают совместно, а не отдают друг другу приказы.