И. Валлерстайн справедливо обращает внимание на специфику русской внешней торговли, которая, как мы уже говорили, во времена Ивана Грозного начала быстро развиваться. Важнейшей статьей российского экспорта были тогда, как считает И. Валлерстайн, меха и драгоценности. А так как «эта торговля представляла собой способ потребления, а не производства прибавочного продукта», она не могла оказывать решающего влияния на экономику обеих сторон и на общее направление развития России. Поставлять товары, нужные европейскому рынку для производства прибавочного продукта, слабая русская экономика тогда была не в состоянии. Лишь в XVII в. «Россия стала для Западной Европы важным поставщиком зерна и лесной продукции» , т. е. приняла участие в формировании европейского капиталистического рынка.
Помимо религиозно-культурных факторов и специфического характера русской торговли до середины XVII в., немаловажное влияние на общее направление исторического развития России оказало то обстоятельство, что у Московского государства, в отличие от европейских стран, которым приходилось постоянно толкаться между собой на очень тесном пространстве, на востоке открывались огромные и почти свободные территории. Русское царство легко смогло эти земли завоевать и колонизировать. Что и помогло России довольно долго находиться вне зоны формирующегося капиталистического рынка.
Результатом того, что Россия не включилась в западную мир-экономику, явилось становление в Московском царстве при Иване Грозном особого типа абсолютистского государства самодержавия, основанного на византийском принципе цезарепапизма, и особого типа землевладения поместного, которое выживало за счет беспрекословного подчинения помещика самодержцу и не знало характерных для феодализма взаимных обязательств. При этом постоянно расширяющаяся экспансия на восток, вплоть до Тихого океана, обеспечила русскому царству автономный способ существования в течение полутора столетий. И когда капиталистическая «мир-экономика все же поглотила Россию, она вошла в его структуру как иолупериферийное государство, а не как периферия типа Польши» .
Но вернемся в Польшу XVI в., которая уже находилась внутри зарождающейся капиталистической мир-системы и где как раз в этот момент утверждалось, как и в других периферийных странах европейского мира, так называемое
«новое крепостное право». Оно, в отличие от крепостничества предшествующих веков, было составной частью уже не феодальной системы, а системы общеевропейских рыночных отношений. Аристократы-землевладельцы повсеместно стали заниматься предпринимательством. Они активно включились в товарно-денежные отношения с представителями других сословий, прежде всего торгового, которые, скупая у обедневшей шляхты земли, сами становились землевладельцами.
«Золотой век» Речи Посполитой пришелся на время финансового кризиса, когда серебро, медь, промышленная продукция стремительно падали в цене. Соответственно, помещики были заинтересованы в том, чтобы получать от своих крестьян не рентные платежи, как раньше, а их труд. Тем более что спрос на польские сельскохозяйственные товары пшеницу, сало, мясо, кожу, рога и т. д. резко возрос. «Чем больше производите ль данных товаров мог обходиться без звонкой монеты, используя неоплачиваемый принудительный труд крепостных и обменивая свою продукцию на то, что ему было нужно, тем успешнее он противостоял кризису. Именно это были в состоянии делать мелкие и средние дворяне-землевладельцы», писал польский историк Стефан Чарновский . Требования европейского рынка, увеличение спроса на польскую сельскохозяйственную продукцию обусловили переход к так называемому «фольварочному» типу хозяйствования, который представлял собой старую барщинную систему с использованием крепостного труда, но работающую не столько на личные потребности владельца земли, сколько на капиталистический рынок. Иными словами, «золотой век» Полыни в эпоху становления капитализма держался на бесплатном труде крепостных крестьян, большинство из которых были украинцами. В этом заключалась специфика особого (периферийного) положения Полыни в зарождающейся капиталистической мир-системе.
В силу своего особого положения Речь Посполитая нуждалась и в особом политическом регулировании. Радикальным образом менялись взаимоотношения между различными слоями польского общества шляхтой и королем, магнатами и мелкопоместным дворянством, шляхтичами и буржуа. Все более важным социальным слоем в этот период становится шляхта. Как мы знаем, власть короля больше не передавалась по наследству его избирал сейм, где правила балом шляхта. Более того, в 1578 г. король отказался от роли высшего судьи в пользу опять-таки суда шляхетского. Избирая короля, верша суд, принимая законы страны, распоряжаясь судьбой большей части населения Речи Посполитой крепостными крестьянами, шляхта превратилось в единственно правящее в этом государстве сословие. В шляхетской среде утверждалось мнение, что «шляхта это народ», и она навязывала это мнение всему «поспольству» . Такая система явно выпадала из общеевропейской картины ведь в Европе как раз в это время укреплял свои позиции абсолютизм. В течение примерно 80 лет Польша извлекала из своего особого положения выгоду, но затем оно же стало причиной ее упадка.