в 5 специализированных по видам деятельности рот: 1-я рота восстановительная (235 человек); 2-я рота охранная (550 человек); 3-я рота движения (498 человек); 4-я рота пути (201 человек); 5-я рота тяги (416 человек).
Боевая практика показала, что эта организация позволяла подразделениям батальона успешно действовать одновременно на четырех железнодорожных линиях и, как только возникла необходимость, сформировать на своей базе еще один 2-й железнодорожный батальон .
Как мы видим, организация военных железнодорожных формирований Восточного фронта существенно отличалась от организации основных подразделений Железнодорожных войск Республики. Пройдя целый ряд реорганизаций, железнодорожные части фронта к весне 1919 года по своей организационной структуре, штатам и производственным возможностям достаточно полно соответствовали стоявшим задачам. Кроме того, они были лишены тех недостатков, которые к этому времени выявились сначала у отдельных железнодорожных рот, а затем и y железнодорожных дивизионов, входивших в состав Железнодорожных войск Республики.
Таким образом, опыт использования созданных местным командованием военных железнодорожных формирований на Восточном фронте показал, что:
потребность в железнодорожных формированиях возникала практически одновременно с началом боевых действий;
для транспортного обеспечения армии, в полосу действий которой входило железнодорожное направление, требовалось достаточно крупное военно-железнодорожное формирование батальон численностью до 15002000 человек;
организационная структура батальона, осуществлявшего транспортное обеспечение боевых действий армии, включала специализированные по основным видам работ, достаточно самостоятельные в административном и хозяйственном отношении роты;
в условиях начального периода гражданской войны, отличавшегося быстрыми и резкими изменениями обстановки и недостаточным опытом командования частей и соединений в организации взаимодействия, железнодорожный батальон имел в своем составе специальное подразделение (охранную роту), повышавшее его самостоятельность в ходе выполнения боевой задачи и позволявшие осуществлять такой вид боевого обеспечения, как охранение.
Итак, настоятельная потребность в транспортном обеспечении боевых действий, осуществлении обслуживания, восстановления и заграждения железных дорог поставила военно-политическое руководство Советской России перед необходимостью уже в первой половине 1918 года принять меры, направленные на воссоздание Железнодорожных войск. Однако общественно-политическая ситуация, сложившаяся в стране и на железнодорожном транспорте, не позволила осуществить это летом 1918 года.
Поэтому командование фронтовых объединений (соединений) вынуждено было приступить к самостоятельному созданию военно-железнодорожных формирований. Однако появление относительно небольшого количества этих имевших разную организационную структуру и производственные возможности частей не сняло с повестки дня вопрос о создании Железнодорожных войск Республики.
Определенную роль в воссоздании войск сыграло петроградское совещание представителей Всероссийского главного штаба, ЦУП ВОСО, Главного военно-инженерного управления и НКПС, выработавшее рекомендации по формированию Железнодорожных войск и определению стратегии их дальнейшего развития. Но ни участникам совещания, ни специалистам Реввоенсовета Республики не удалось в полной мере учесть отечественный и мировой опыт строительства железнодорожных войск, основные закономерности процесса их развития.
Вследствие этого рекомендации и предложения, выработанные участниками совещания, принятые на их основе политическим и военным руководством страны решения по воссозданию и совершенствованию Железнодорожных войск не в полной мере отвечали логике предшествующей эволюции Железнодорожных войск Российской империи и не содействовали преемственности процессов их развития.
На ход строительства и совершенствования войск значительное влияние оказали весьма ограниченные экономические возможности государства. Зачастую они, а не логика развития военного дела определяли организацию и численность войск, перспективы их развития.
Это обстоятельство, а также отсутствие объективного прогноза условий, в которых предстояло действовать войскам, объемов и характера задач, которые встанут перед ними на театрах военных действий, не позволили сразу создать организационную структуру
на Дону, Южном Урале, Северном Кавказе;
усиление национально-сепаратистских движений, активизировавших свою деятельность после провозглашения II съездом Советов права наций на самоопределение. В результате в ноябре 1917 года были созданы Закавказский комиссариат, Кубанское краевое правительство, образована Украинская народная республика (УНР), провозглашена независимость Финляндии, в декабре появилась Молдавская народная республика. В то же время отмечается ухудшение отношений с Центральной радой, которая, не прекращая переговоров с Советом Народных комиссаров, занималась ликвидацией на территории Украины Советов, проводила разоружение революционных воинских частей и отрядов Красной гвардии, поддерживала атаманов Каледина и Дутова, пропускала через территорию Украинской народной республики контрреволюционные части на Дон;