Следующим этапом в развитии агрессивной политики США явилась так называемая «доктрина Даллеса Эйзенхауэра». Она была провозглашена президентом Эйзенхауэром 5 января 1957 года, т. е. примерно спустя десять лет после появления на свет «доктрины Трумэна» и вскоре после поражения франко-англо-израильской агрессии в Египте. Смысл новой доктрины состоял в том, что она распространяла действие «доктрины Трумэна» на весь Ближний и Средний Восток и развязывала американским империалистам руки для вооруженного вмешательства в дела Ближнего и Среднего Востока.
Введение в обиход американской внешней политики «доктрины Даллеса Эйзенхауэра» было осуществлено в обстановке шумной антисоветской пропаганды.
Заявление Эйзенхауэра означало новый крупный шаг к обострению «холодной войны». Чувство беспокойства, вызванное в различных кругах США этим шагом, разделяли и некоторые члены конгресса. Сенатор У. Керр потребовал даже отставки Даллеса, как вдохновителя политики, равноценной «декларации войны, не отмеченной датой».
систем, организаторы «холодной войны» мало считались с общественными настроениями как у себя в стране, так и за ее пределами. Тем самым они увеличивали зияющий разрыв между агрессивными целями своей политики и жизненными интересами народных масс США и других стран. Правящие круги США упорно не хотели вылезать из траншей «холодной войны», в которых, по словам тогдашнего канадского министра иностранных дел Лестера Пирсона, «Запад засиделся слишком долго». Многие видные обозреватели прессы США приходили к выводу о том, что США «проигрывают холодную войну».
Газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала в апреле 1956 года сообщение о том, что из опрошенных 81 редакторов американских ежедневных газет 68 считали, что мировая война при нынешней ситуации становится все менее вероятной; и 54 редактора считали, что своими действиями в этой обстановке США обрекают себя на поражение в «холодной войне» 5. Эта же газета опубликовала в апреле 1956 года серию статей, посвященных обзору мнений зарубежных деятелей и обозревателей о политике США. Выводы, которые «Нью-Йорк таймс» делала на основании этого обзора, таковы: «Европа считает нашу политику слишком жесткой. Европейцы считают, что США пленники своих же лозунгов холодной войны, и требуют большей независимости» 6. На Среднем Востоке «США, несомненно, сильно потеряли в престиже и дружбе за последние несколько лет, сосредоточив свое внимание на борьбе с коммунизмом».
В связи со значительным падением престижа США в странах Юго-Восточной Азии и повсеместным ростом нейтралистских настроений газета рекомендовала положить конец американским разговорам об их вооруженной силе, о военных союзах, ядерной мощи и т. д. «Наше бряцание оружием, писала «Нью-Йорк таймс», находится в резком контрасте с явно выраженным миролюбием коммунистов».
Таким образом, становилось очевидным, что концепции «холодной войны» все более утрачивали свое воздействие на общественное мнение. Этого не могли не заметить и сами руководящие деятели империалистических держав. Но, все еще полагаясь на магнетическую силу своих «доктрин», они делали единственный доступный их пониманию вывод, что исправить положение можно при помощи новой доктрины. И такая доктрина, которая, по расчетам империалистов, должна была создать новый стимул обострения международной напряженности, появилась. Автором новой, еще более авантюристической, чем прежние, доктрины, был все тот же Джон Ф. Даллес. Называлась она «доктриной балансирования на грани войны».
В статье, опубликованной 11 января 1956 года, и затем в своем выступлении 9 июня 1956 года Даллес заявил: «В борьбе за мир необходимо рисковать так же, как рискуют на войне. Некоторые говорят, что мы были приведены на грань войны. Конечно, это так. Способность находиться на грани войны без вхождения в войну есть необходимое искусство. Если вы не овладеете этим искусством, вы будете ввергнуты в войну. Если вы попытаетесь убежать от этого, если вы боитесь подойти к грани войны, вы пропали»7. В этих же выступлениях Дж. Ф. Даллес резко обрушился на те государства Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии, которые сделали нейтрализм (т. е. неприсоединение к блокам государств) ведущим началом своей внешней политики. Даллес объявил концепцию нейтрализма «безнравственной».
В сущности, высказывания Даллеса и других реакционных деятелей США (в том числе Ричарда Никсона) о нейтрализме можно тоже отнести к коллекции психологических приемов, которые прокладывают путь актам политики «холодной войны». Нетрудно видеть, что призывы идеологов империалистической буржуазии к молодым национальным государствам отказаться от политики неприсоединения к блокам (имея в виду, конечно, военно-политические союзы империалистических государств) перекликаются с идеей отказа от национального суверенитета государств в пользу «надгосударственных» формаций в лице НАТО, «Общего рынка» в Европе, «Организации американских государств» и т. д.
стимулом к переоценке на Западе всего комплекса международных отношений «доспутникового периода». Правда, этот стимул переоценки начал сказываться далеко не сразу. Инерция «холодной войны» оказывала свое действие, как казалось, с прежней силой. Сам факт запуска советского спутника империалистическая реакция попыталась использовать как повод к еще большему нагнетанию темпов гонки вооружений. Как и прежде, внешнеполитическая пропаганда США следовала установкам «холодной войны» против Советского Союза и других социалистических государств. По-прежнему организаторы «холодной войны» цеплялись за «ситуацию силы», причем в понятие «ситуации силы» теперь включалась идея перехвата у Советского Союза первенства в завоевании космоса. Снова и снова империалисты США предпринимали агрессивные действия, обострявшие до предела международную обстановку. Не один раз эти действия ставили мир на грань ядерной войны. За 16 лет «холодной войны» правительство США истратило на ведение этой политики 600 миллиардов долларов, увеличив национальный долг до рекордной цифры 308 миллиардов долларов (по которому вынуждены платить одних процентов до 10 миллиардов ежегодно).