Правительство Эйзенхауэра пользовалось любым поводом, чтобы демонстрировать свое упорное намерение продолжать политику «с позиции силы». Вот беглый перечень фактов: в 1958 году США осуществили агрессивное вмешательство в дела Ливана и Сирии. В 1959 году в связи с распадом Багдадского пакта Соединенные Штаты заключили двусторонние военные соглашения с соседями Советского Союза Турцией и Ираном, а также с Пакистаном. В июле 1959 года конгресс США объявил антисоветскую пропагандистскую «неделю порабощенных народов», которая затем повторялась из года в год и повлекла за собой «местную инициативу» в виде приказов губернаторов штатов организовать молебствия «за освобождение народов, порабощенных коммунизмом». Трибуна конгресса США была облюбована реакционными конгрессменами из числа «бешеных» для самых неистовых антисоветских выступлений. В конце декабря 1959 года США заявили об отказе от моратория на испытания ядерного оружия. До небывалого в истории страны уровня вознесся бюджет США на нужды военных приготовлений. В апреле и 1 мая 1960 года правительство Эйзенхауэра отважилось на неслыханную провокацию по отношению к Советскому Союзу, послав на территорию СССР самолет-разведчик У-2. К этому же времени относится договоренность США и Великобритании о базе в Холи-лох (Шотландия) для американских ядерных лодок, вооруженных ракетами «Поларис».
Таким образом, в области внешней политики США не происходило ничего такого, что свидетельствовало бы о намерениях деятелей империалистического лагеря сойти с насиженных позиций «холодной войны». Деятели оппозиционно настроенной части конгресса США и некоторые видные буржуазные публицисты выражали сомнение в правильности ведения внешней политики на базе агрессивной «доктрины Трумэна» и ее «производных». Но погоды они, в общем, не делали. И тем не менее хотели или не хотели это видеть правящие круги США в обстановке на международной арене происходили серьезные изменения.
В основном период 50-х годов можно было бы охарактеризовать следующими тремя этапами банкротства внешней политики американского империализма, основанной на ложной концепции своего военно-технического превосходства.
Первый этап. Политика на основе убежденности в «атомной монополии» США (19461949 годы). Это было время самозабвенного бряцания атомной бомбой, уверенности в безнаказанности любых актов агрессивной внешней политики, время полного игнорирования возможности и необходимости решения спорных международных вопросов мирным путем. На этом этапе родились «доктрина сдерживания», призывы к «крестовому походу» против коммунизма, планы превентивной войны против СССР, навязчивое провозглашение прихода «американского века».
Второй этап. Провал расчетов на атомную монополию и рождение новой стратегической линии на абсолютное превосходство в атомном вооружении (19491955 годы). На этом этапе решающим фактором «превосходства» была объявлена «супербомба», т. е. водородная бомба. Это был период заблуждений насчет «географической неуязвимости» США. На этом этапе родилась «доктрина массированного возмездия». Психологический подтекст этой доктрины состоял в обещании США своим европейским союзникам, на территории которых расположены американские ракетно-ядерные базы, что их безопасность якобы гарантируется угрозой «массированного возмездия».
Третий этап (конец 50-х годов). Провал расчетов империалистов США как на удержание абсолютного превосходства
в атомном и термоядерном вооружении, так и на «географическую неуязвимость» в связи с огромными успехами СССР в деле создания и дальнейшего развития мощных ракет, способных доставить любой груз на космические орбиты и, следовательно, в любую точку земного шара.
Вынужденные расстаться с многими иллюзиями и мифами, порожденными стремлением утвердить господство «американского века» в международных отношениях, американские империалисты, однако, не проявляли склонности расстаться с иллюзией всемогущества политики «с позиции силы». Они упорно отвергали призывы принять принцип мирного сосуществования как основу внешнеполитических отношений социально разнотипных государств. Империалисты продолжали держаться за концепцию «ядерного равновесия», за безумную «доктрину балансирования на грани войны», разрабатывали стратегию «малых войн» и «соразмерного устрашения», не желая выйти за пределы порочного круга политики «с позиции силы».
Понятно, что продолжение такой политики ни в коей мере не могло способствовать решению острых и назревших проблем современности: запрещению испытаний термоядерного оружия, полного и всеобщего разоружения, решению германского вопроса, разрядке в международной обстановке. Реальной предпосылкой к их решению мог бы быть лишь отказ от канонов политики «с позиции силы». Но именно этого старались все время избежать правящие деятели США, действуя вопреки здравому смыслу, вопреки собственным национальным интересам, игнорируя протестующие голоса широкой общественности у себя в стране и за рубежом.
ГЛАВА XVI Доктрина Джонсона
Разумеется, нет никаких оснований полагать, что в этом заявлении проявилась чрезмерная приверженность Кеннеди к миру. Однако в его речи прозвучала самая трезвая оценка международной обстановки, когда-либо делавшаяся главой американского государства в послевоенные годы. Но, как показало будущее, это не стало руководящим началом политики нынешнего правительства США, ставшего на путь нового опасного нагнетания международной напряженности. Как известно, и сам Кеннеди вскоре пал жертвой террористического заговора ультраправых.