Многие социологи, психологи, педагоги отмечают, что современная молодежь обнаруживает больше, чем раньше, стремлений к конструированию в некую относительно замкнутую демографическо-социальную группу со своей «субкультурой», или «подкультурой». Отмечают, что совершенно справедливо, стремление подрастающего поколения к большей самостоятельности и активности. Это явление не однозначное. Зачастую юноши и девушки теперь дольше учатся и позднее, чем в прошлом, начинают самостоятельную трудовую жизнь, причем и тогда зависимость их от мам и бабушек весьма велика. С другой стороны, молодежь обладает ныне большим запасом информации о самых разных вопросах науки и культуры и не испытывает в массе своей материальных трудностей. И не только потому, что обеспеченнее стали родители. Важнее иное. Если девушка или юноша 1415 лет пожелают, они сравнительно легко и быстро заработают сами вполне приличные карманные деньги, поступив, например, в производственно-техническое училище. Это в свою очередь оказывает незаметное, но сильное воздействие на психологию родителей, дети которых учатся в обычной школе: вроде бы надо неудобно иначе, все так делают их хорошо обеспечивать. К этому добавляются соображения родительского престижа хочу, дескать, чтобы мой ребенок был не хуже других. Дети, что маленькие, что большие, часто плохо понимают слово «нет». Они привыкают, чтобы им все доставалось само собой. Это порождает нередко излишнюю самоуверенность и эгоизм, а порой и чувство независимости от семьи, хотя фактически они от нее полностью зависят.
Человек с ружьем. 1938
Более раннее, чем даже двадцать лет назад, половое созревание также существенно влияет на изменение общего тонуса и стиля жизни современной молодежи. Мы, мол, взрослые, и мы особенные, и мы это докажем. Отсюда желание резко подчеркивать в манере общаться, одеваться, говорить, танцевать, петь свою автономию от старших. Джинсовая культура! Я употребил это выражение как метафорическое, а не научное. Но буржуазные социологи и педагоги всерьез говорят о возникновении в 6070-е годы некой, особенной, замкнутой в себе, молодежной контркультуры свободной и раскованной в отличие от сугубо конформистской культуры взрослых. Так социально-классовые характеристики подменяются чисто демографическими. Возрастные параметры объявляются главными в определении не только художественных, но и всех других личностных установок, понятий, действий. Это, конечно, не соответствует действительности. Как показал еще В. И. Ленин, в каждой национальной культуре в условиях капитализма существуют две культуры: буржуазная, реакционная, и демократическая, социалистическая. Социально-классовый критерий главный в определении того, к какой культуре тяготеет тот или иной человек, какой ценностный вывод он сделал для себя. Спору нет, молодой рабочий и юный наследник миллионного состояния могут примерно одинаково одеваться в те же джинсы и даже подчас легко отплясывать рядом в одной дискотеке. Но надо ли доказывать, что судьба
у каждого из них своя, и они находятся на разных сторонах баррикады?
Буржуазная социология гипертрофирует, возводит в абсолют психологические особенности и черты поведения отдельных демографических групп, пытаясь снять «неприятный» вопрос о классовых различиях и противоречиях. Прием не новый! Отвергая эти попытки, нельзя, конечно, впадать в другую крайность и отрицать психологически-поведенческое своеобразие отдельных демографических групп, в частности той же молодежи.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду нашей партии Л. И. Брежнев выдвинул важную мысль о том, что, видимо, «становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма». Это означает, указал Л. И. Брежнев, что стирание межклассовых различий ставит новые задачи перед социальной политикой. «Она все больше сосредоточивается на преодолении различий, выходящих за рамки отдельных классов, на решении проблем, требующих самого внимательного учета особенностей и интересов каждой группы нашего общества».
Разумеется, это особенности и интересы, находящиеся в рамках одного социального организма, единой социальной системы. И кстати, психологически-поведенческое своеобразие тех или иных демографических (как и этнических) групп рельефнее всего сказывается в условиях зрелого социализма не в сфере политической, идеологической, а в эстетической, этической, бытовой. Но изучать его, в идеале, надо, конечно, системно-целостно. И социологам, и философам, и педагогам, и искусствоведам Словом, всем необходимо, как никогда раньше, глубже и тоньше знать и понимать молодежь.
Для киноведов это имеет еще особый и специфический ракурс. Практически прокатная судьба почти любого современного фильма зависит от того, как примут его девушки и юноши. Следовательно, вопрос о том, что любит молодежь в кино, что она от него хочет и что мы хотим и можем дать ей на экране, приобрел ныне обостренную актуальность. Но прежде чем обсуждать его, зададимся другим, более простым: а кого считать молодежью?