Однако, надо полагать, табличка «Детям до 16 лет не разрешается» несколько успокаивала и подчас до сих пор успокаивает и кинопрокат, и киноведов, и педагогов. Вроде бы все ясно. Рубеж между детской и взрослой аудиторией проведен вполне четко. Ну а дальше? Сознательно или интуитивно кинематографисты исходили из убеждения: ставь хороший фильм и его с удовольствием посмотрит и стар, и млад. Подчеркнем сразу: это убеждение само по себе, при определенных условиях, совершенно верное. Не только в 30-е годы, но и сейчас немало наших фильмов, вспомним хотя бы «Калину красную» В. Шукшина или «А зори здесь тихие» С. Ростоцкого, объединяли вокруг себя самую разнообразную и огромную, многомиллионную аудиторию от школьников до пенсионеров. То же самое можно сказать и о документально-публицистических лентах «Великая Отечественная» и «Всего дороже». Но нельзя забывать и о другом. Эстетическая и социально-демографическая ситуация в современном кинематографе несколько иная по сравнению с той, которая существовала даже двадцать лет назад. Иной стала молодежь и зритель вообще.
С бурным развитием телевидения, а также туризма и автолюбительства кинематограф утратил свое монопольное положение в системе массового досуга. В таких капиталистических странах, как ФРГ, Франция, Швеция, США, Канада, это привело в 6070-е годы к катастрофическому падению посещаемости кинотеатров. В самые последние годы положение, правда, улучшилось, но кризисные явления еще не преодолены. И неизвестно, будут ли они преодолены совсем, особенно учитывая резкое падение художественного уровня кинематографий ряда развитых буржуазных государств, например Франции.
Наша страна подобных явлений не переживала. Но в 60-е годы кинопосещаемость все-таки у нас тоже снизилась. Сейчас она стабилизировалась на уровне 1516 кинопосещений в год на каждого гражданина страны. В целом же кино остается в глазах советских людей любимым и популярным искусством. Не случайно Л. И. Брежнев назвал его влиятельной силой общественного развития.
Не будем, однако, забывать, что в условиях зрелого социализма происходит бурное и масштабное развитие всех видов художественной культуры. Всевозрастающую популярность приобретают художественная литература, театр, музыка, изобразительное искусство. Фантастически огромные аудитории собирает ныне телевидение В нашем обществе, как было подчеркнуто на XXVI съезде Коммунистической партии Советского Союза, непрерывно укрепляется морально-политическое единство всех его граждан, что не исключает, а предполагает дальнейшую дифференциацию вкусов и ориентаций различных индивидов и социально-демографических групп. Людям есть из чего выбрать, и сами они стали более избирательно относиться к культурным ценностям, к тем или иным видам искусства и формам массовой информации.
Не секрет, например, что пенсионеры, а их в нашей стране около 50 миллионов, предпочитают смотреть дома телевизор. Нередко отдают предпочтение ТВ, хотя и не столь определенно, и люди других, тоже старших, возрастов. Как уже отмечалось, основной контингент «взрослого» кино это юноши и девушки. Они ходят в кино до 56 раз в месяц, при средней посещаемости 1,3 раза в месяц. Причем у молодежи хватает времени если не на все, то на очень многое. Телевидение тоже властно привлекает ее внимание. Особенно на селе. Снова сошлюсь на данные НИИ художественного воспитания АПН СССР. «Сельские ребята смотрят кинофильмы в клубах в среднем 70 раз в год (мальчики 76 раз, девочки 64). Ребята крупных городов бывают в год в кинотеатре 57 раз. Еженедельно сельские школьники видят свыше одного фильма в клубе и минимум 23 по телевидению». Это означает, что молодой житель смотрит в год около 200 фильмов. Для сравнения укажем, что «сельский школьник в среднем прочитывает за неделю 1,2 книжки (мальчики 1,2, девочки 1,3), за год примерно 62 книги (мальчики 55, девочки 68)».
Мать. 1926
Заметим, что сама по себе цифра 62 книги в год мало о чем говорит. Это почти нормально, если читают книги хорошие, идущие в русле школьной программы, классного и внеклассного чтения. Сколько часов и дней требуется, чтобы осмыслить «Войну и мир»
Л. Толстого или «Тихий Дон» М. Шолохова?! Но это, конечно, явно недостаточно, если предпочтение отдается пустопорожней беллетристике, чисто развлекательной литературе.
О цифре же 200 фильмов в год уверенно можно сказать: очень высокая, особенно если учесть, что фильмы сейчас часто многосерийные, что, помимо специальных кинопрограмм, на ТВ систематически показывают фильмы или их фрагменты в ряде других программ, популярных у молодого зрителя: «Очевидное невероятное», «В мире животных», «Клуб кинопутешествий» и т. д. Но здесь снова всплывает вопрос о кинообразовании. Школа его пока не дает. Остаются родители, которым еще Макаренко советовал обязательно беседовать с детьми о фильмах и почаще смотреть их совместно. Совет, бесспорно, правильный. Но насколько компетентны родители, а зачастую и педагоги вести подобные беседы? Так или иначе, но «желание учащихся говорить об искусстве с учителями и родителями имеет достаточно устойчивую тенденцию к угасанию. В I классе склонны к общению с учителями 17 % учащихся, с родителями 18 %, в X классе соответственно 2 и 9 %». Увиденный кино- и телефильм обсуждается, если обсуждается, преимущественно в кругу сверстников, что, конечно, естественно и хорошо, но и тревожно. Причем не только с точки зрения художественно-воспитательной: взращиваются «не те» вкусы и наклонности. Тревожно и другое. Разъединенность в сфере эстетической несет в себе и более общий социально-отрицательный заряд. Дескать, мы, молодежь, на одной стороне, вы, взрослые, на иной. На этом вопросе есть смысл остановиться подробнее.