Война и мир. 19661967
Искусству социалистического реализма в высшей степени свойствен синтез типизации и идеализации. На их пересечении и создаются возвышенно-героические образы в полном и адекватном значении данного понятия. Но, разумеется, удельный вес, пропорции и соотношения разных способов художественного обобщения могут быть и бывают самыми разными. В фильме «Девять дней одного года» яркий, запоминающийся образ Гусева тяготеет по внутренней структуре к идеализации, столь же (если еще не более) яркий и глубокий образ Куликова к типизации. Каждый из них, но своими средствами выражает время и те или иные грани авторской философско-этической концепции.
Правда, я думаю, что если бы тогда, в 1961 году, когда вышел на экран фильм «Девять дней одного года», Михаилу Ильичу Ромму сказали: ваш Гусев идеальный герой, то он, скорее всего, решительно возмутился. Как возмущается до сих пор немало теоретиков и художников, считающих необходимым изгнать самое понятие идеального героя из литературно-критического обихода. Как уже отмечалось, это в определенной степени если не обосновано, то объяснимо. Добавим теперь к сказанному, что многим данное понятие, видимо, кажется сакраментальным, отдающим догматизмом и схематизмом, еще и потому, что оно прочно ассоциируется с чем-то совершенно ангелоподобным, небесно-голубым. Но снова подчеркну, что идеализация в научном (и первичном)
смысле своего значения есть ни больше, ни меньше, как один из издревле существующих способов художественного обобщения, который перманентно главенствует, к слову сказать, в некоторых видах и жанрах искусства например, в монументальной скульптуре и классическом балете. Причем идеализация бывает как положительной (добрая фея), так и отрицательной (злая фея).
Можно назвать и другие причины, питающие негативное и настороженное отношение не только к понятию идеального героя, но и к самому методу идеализации в искусстве слова и экрана. Как известно, слишком много здесь неудач, особенно когда речь идет о современных героях. Но тогда возникает вопрос: ну, а может быть, и вообще не нужны идеальные герои и мы гонимся за фантомом, призраком, иллюзией? Нужны. И особенно молодежи. Если много приходит писем критических в адрес идеальных героев (и их защитников), то не меньше пишут и о другом: покажите на экране идеальную любовь, идеальную дружбу, идеальных людей. Неистребима потребность в романтике и в наш, как считается, рациональный век научно-технической революции. Хотя модели этой романтики и формы ее восприятия меняются и должны изменяться
Когда показывали по телевидению «Семнадцать мгновений весны» режиссера Т. Лиозновой по сценарию Юлиана Семенова, то пустовали улицы, стадионы, кинотеатры. Детективный сюжет? Конечно, это имело свое значение. Однако детективов у нас выпускается десятки и сотни, но далеко не все они завоевывают столь большую популярность. Главное, что притягивало десятки миллионов людей к фильму, так это, думается, Исаев-Штирлиц в исполнении В. Тихонова. Герой сильный, мужественный, безупречный. И зрители прощали фильму ряд фабульных неточностей, неосновательность и неправдоподобность некоторых психологических мотивировок и ситуаций.
Феноменальный успех выпал фильму режиссера В. Меньшова по сценарию В. Черных «Москва слезам не верит». Причем не только у взрослого, но и у молодого зрителя. «Москва слезам не верит», наряду с картинами «Экипаж» и «Пираты XX века», названа лучшим фильмом 1980 года в традиционном читательском конкурсе, проводимом «Комсомольской правдой».
Семнадцать мгновений весны. 1973
Впрочем, подчас и критики, и педагоги несколько настороженно-снисходительно относятся к подобным конкурсам. Дескать, что там понимают мальчишки и девчонки в искусстве. Им бы уроки прилежно учить, а они в кино бегают. Не умеем мы порою верно интерпретировать и мнения, высказываемые взрослыми зрителями в процессе социологических анкетирований и опросов
Разумеется, в оценках художественных произведений мало что можно решить, скажем, простым голосованием. Сколько «за» фильм? Сколько «против»? В. И. Ленин еще в статье «Партийная организация и партийная литература» указывал, что литературное дело всего менее поддается механическому равнению, нивелировке, господству большинства над меньшинством. Пусть десяткам миллионов людей и нравится (или не нравится) данный фильм, но только на этом основании нельзя вынести о нем ни позитивного, ни негативного профессионального суждения. Чтобы его вынести, необходима зачастую длительная и серьезная работа специалистов критиков, искусствоведов, эстетиков. Это, однако, не исключает, а в современном искусствознании повелительно предполагает необходимость тщательного и систематического изучения зрительских вкусов и мнений. Только с их учетом можно выработать научно обоснованную оценку художественного произведения и понять его истинную идейно-воспитательную ценность.