Такая история была на моей памяти. Одна девушка была замужем, доверяла своему мужу, но однажды совершенно случайно после нескольких лет брака обнаружила его гуляющего с коляской в другом районе. И оказалось, что этот человек жил двойной жизнью. У него было две семьи. Вторая женщина тоже была уверена, будучи гражданской женой, сожительницей, что она единственная. Он врал им обеим.
И в этот момент часть личности, где «я любимая жена, я единственная», у этой девушки попросту исчезает. Бабах и лопается. Соответственно, все, во что она верила, что она о себе представляла, полностью вся эта часть ее жизни перестала существовать в долю секунды. Потому что все оказалось неправдой. То, что она строила на протяжении жизни.
Важно, что кризис всегда происходит резко и внезапно психика не успевает провести процесс идентификации и перестроить заново идентичность. На то он и кризис. Это похоже на то, как если бы мы взяли пальцами пулю и медленно стали давить ею на несильно накачанный воздухом надувной шарик так мы могли бы его продавить. Но если мы выпустим пулю из оружия, она полетит очень быстро и пробьет наш шарик, который тут же лопнет.
И это крайне болезненно. Человеку не на что опираться. Когда вдруг мы понимаем, что это все оказалось иллюзией что нас не любят, что мы не единственные, что нас готовы предать за какую-то ерунду или мы даже недостаточно хороши, чтобы нам сказать в лицо правду
Потому что нас ни во что не ставят, а мы считали, что мы ценны, нам об этом «втирали» и т. д. Представили?
И встает вопрос: а как и зачем жить дальше? Если человек выживает после этого, то ему придется заново проводить процесс идентичности, заново отвечать на вопросы «кто я теперь?» и заново все выстраивать, но уже опираясь на свой жизненный опыт.
И вот отсюда как раз и следует теория Эриксона, что когда у нас несколько раз в жизни происходит кризис идентичности, это является основой для нашего роста. Разумеется, это правда в определенном смысле. Правда в том, что во взрослом состоянии, заново заполняя эту брешь, мы уже заполняем ее более правильными ответами, потому что основываемся на нашем жизненном опыте. И если человек справился с кризисом, то будет рост. А в каком смысле неправда?
Почему я говорю «если»? Потому что не все смогли пережить подобные кризисы. Мы подробно поговорим об ошибке исключительно положительного влияния кризиса прямо сейчас, в главе «Благодарность предателям, насильникам и прочим» (с. 49), при рассмотрении теории посттравматического роста Р. Тедески, а сейчас подытожим.
Мы не сможем существовать в социуме так, чтобы нас не задевали и чтобы мы вольно или невольно не задевали границы личности других людей. Залог нашей безопасности твердые границы личности. Когда это так, кто попало не сможет нас изменить, превратив в ресурс. Однако кризисов идентичности, когда мы во многом теряем представление о том, кто мы, избежать не получится. Такова жизнь. Иногда нас разрушают люди, которым мы дали доступ к потаенному, иногда обстоятельства. Надо понимать, что быстро эта рана не заживет после всего нам придется заново отвечать на миллион вопросов «кто я теперь?», и это не быстро. Но благодаря тому, что теперь мы можем сами давать ответы на этот вопрос и корректировать себя, а не слепо слушать, «кто мы», от значимых взрослых, у нас все шансы вырасти и стать сильнее.
Глава 5. Благодарность предателям, насильникам и прочим
Как обычно звучит.Как обычно понимается в поп-психологии. Р. Тедески и Л. Кэлхоун ввели понятие «посттравматический рост». Исходили они из того, что 90 % людей, переживших предательство, измену, изнасилование, обман и т. п., отмечают, что это сделало их сильнее, а вообще плюсов как минимум 12. А значит, вам надо благодарить «их» за этот урок.
Как следует понимать на самом деле. Те, кто предал вас или кинул на деньги, не ставили перед собой цель сделать вас сильнее. Они закрывали свои потребности, на вас им было плевать. Благодарить вы можете только себя за то, что справились.
Одним из частых психоэзотерических направлений
является пропаганда того, что мы должны быть благодарны всем тем, кто с нами плохо поступил. Потому что именно они наши великие учителя, которые нам преподнесли урок и сделали нас лучше.
Давайте-ка мы разберемся, откуда растут ноги и почему все это не так. Существует теория посттравматического роста. Она зародилась не так давно в XX веке. Ее адептом считается Ричард Тедески (Richard G. Tedeschi). По результатам его исследований, 90 % опрошенных отмечают, что сильнейшие потрясения вроде войны, предательств, банкротства, смерти близких делали их сильнее. То есть, согласно его теории, практически гарантированно все плохое с нами приводит к нашему росту и прогрессу, ибо 90 % это очень много.
Подробно об этом вы можете прочитать в книге «Быть нельзя казаться» на с. 291. А в этой книге я лишь констатирую факт его наличия и привожу примеры.
Во-первых, личностный рост, о котором говорил Тедески, происходит не благодаря самому факту травмирующего события, а исключительно благодаря вашей успешной работе по преодолению его последствий. Это очень важно. Не событие сделало вас сильнее, а ваша работа над собой. Притом только если она оказалась успешной.