История не терпит сослагательного наклонения: что было то было. Ничего переделать уже невозможно
Тогда для чего изучают историю во всех странах и у всех народов? Тогда почему одно из древнейших в мире литературных сочинений «Илиада» Гомера рассказывает именно о реальном историческом событии? То же самое можно сказать о русских былинах, об ирландских сагах, о легендах о Нибелунгах, о «Песни о Роланде». Какая необходимость заставляла наших далеких предков рассказывать об исторических событиях в жизни своих народов? Или точнее какая потребность?
В предисловии к «Философии истории» Гегель напоминает о том, что «для камердинера не существует героя, но не потому, что второй не герой, а потому, что первый камердинер». И в этом напоминании содержится ответ, почему мы начинаем знакомство с историей, еще сидя за школьной партой. И почему курс этой школьной истории в русских гимназиях был несоизмеримо более обширным, нежели в наших сегодняшних, а, тем паче, вчерашних школьных учебниках.
Потребность в этом возникла не вследствие любознательности, а по причине острейшей необходимости формирования в последующих поколениях фундамента для постижения СОЦИАЛЬНОЙ НРАВСТВЕННОСТИ, без которой невозможно существование народа в целом как национального объединения.
Если литература появилась на свет для воспроизводства нравственности ЛИЧНОЙ (а совсем не для приятного времяпровождения), то история и только история! есть могучий и постоянный источник воспитания нравственности СОЦИАЛЬНОЙ. Уберите ее из школьных программ, перестаньте восхищаться деяниями исторических героев, сорвите с них венцы героического примера для подрастающего поколения, и вы в конечном итоге весьма скоро (что
мы и покажем впоследствии) получите народ, лишенный исторической памяти. Народ, который окажется способным ценить и защищать только место своего обитания. Свою землю, то есть, принадлежащую лично ему географию, которую во всех странах мира именуют Родиной, но не свою самобытность. Вы получите народ без Отечества, народ, состоящий из ущербных сирот, готовых уступить любому агрессору свою землю, если этот агрессор гарантирует, что не прогонит вас с насиженного места. Не с отчих могил, а со знакомого, с детства привычного поля, луга, речки или березовой рощи. И таковое случалось в истории народов сплошь да рядом.
Мы, сегодняшние русские, восприняли свободу прежде всего как волю, и не могли воспринять ее по иному в силу целой цепи исторических причин. Ради этой «цепи исторических причин» я в данном случае и взялся за перо: это только «НАВЕДЕНИЕ НА ЦЕЛЬ», объяснение необходимости именно такой задачи и именно такого ее изложения. Все воспоследует далее, но пока
Пока наши книжные прилавки ломятся от книг, авторы которых в меру собственных сил стремятся выяснить темные места, недосказанности, неточности, а то и хронологическую привязку всей истории нашего народа.
Ими движет то ли обостренная любознательность, то ли неутоленное тщеславие, то ли привычное пренебрежение к наукам гуманитарным, то ли соблазн легкой наживы мне безразличны их родовые позывы. Мне важен результат их стараний в целом. И результат этот весьма неутешителен. Я не могу рассматривать эти попытки иначе, нежели сознательное или бессознательное торпедирование фундамента СОЦИАЛЬНОЙ НРАВСТВЕННОСТИ всего русского народа. Все работы подобного направления написаны КАМЕРДИНЕРАМИ, то бишь, лакеями. Это холуйское представление о героях прошедших времен. «А у Багратиона штаны сзади были порваны еще до начала Бородинского сражения!.. Вот смеху-то»
Свобода в странах развитой демократии вовсе не предполагает русского «что хочу, то и ворочу»: подобных сочинителей там ожидает суд и, как минимум, огромный штраф за оскорбление национального достоинства. Но не обладая достоинством личным, мы и представить себе не можем, что, оказывается, существует и достоинство народа в целом! И оплевываем самое святое, что у нас есть. Святее религии, потому что в выборе веры человек волен, это вопрос совести. Но он неволен в выборе собственной истории: какая досталась ему по рождению, такая и досталась, это как с родителями. Как назвать подобное оплевывание? С моей точки зрения, глубочайшей внутренней безнравственностью. Точнее, полным непониманием, а что это такое нравственность и зачем она вообще нужна современному вольному русскому человеку?
Только русскому ли? Увы, не русскому, что доказывают подобные исторические изыски, а СОВЕТСКОМУ. Тому самому, которому совершенно несвойственна и совершенно непонятна была нравственная брезгливость, как чисто русская черта характера. Кто, когда, как и зачем лишил нас, русских, присущей нам нравственной брезгливости, мы еще поговорим. Когда дойдем до деяний Советской власти.
Да, историю не в записи, разумеется исправить невозможно, но можно и нужно! попытаться сгладить последствия деяний прошлого, если эти деяния сказываются в дне сегодняшнем. Если они и до ей поры изменяют ритм наших сердец, затемняют наше мировосприятие, рождают в нас алогичное представление об окружающей действительности, искажают реальное восприятие сегодняшнего дня.