В качестве иллюстрации приведу забавный случай из жизни и практики софистов. Кто из них прав, по-вашему?
У древнегреческого софиста Протагора учился софистике и в том числе судебному красноречию некий Эватл (Εὔαθλος). По заключенному между ними договору Эватл должен был заплатить за обучение 10 тысяч драхм только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. В случае проигрыша первого судебного дела он вообще не был обязан платить.
Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Протагора иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Эватла.
Протагор привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда».
Эватл возражал: «Ни в том, ни в другом случае я не должен платить. Если я выиграю, то я не должен платить по решению суда, если проиграю, то по договору».
Сократ сам учился у софистов, фактически являясь софистом, но затем стал их критиком. Сократ выступал против того, что истин может быть много и пытался прийти к истинам, которые бы имели объективное и всеобщее значение, то есть были важны для всех. Сократ исходил из того, что законы мышления одинаковы и критиковал этический релятивизм софистов. Да, люди единичны, у них разные интересы, эмоции. Но мыслят они по одним и тем же законам. Как хорошо написал в своем учебнике философии Бертран Рассел, говоря об Аристотеле: один человек любит устрицы, другой ананасы, но когда оба думают о таблице умножения, то если они правильно о ней думают, мысли эти одинаковы18. Такая установка обнаруживается у Сократа. Почему все же есть «правильные люди», «правильные решения» и «неправильные»? По Сократу, человек должен затрачивать усилия, чтобы обрести правильное, а не ложное знание о мире. Процесс постижения истин Сократ сравнивает с родами, учителя философии с «бабкой-повитухой», а свой метод он называет «майевтика» повивальное искусство. В этом сравнении заложено два смысла: принцип «врожденного знания», о нем чуть позже, и понимание познания как труда, усилий. К слову, бабушка и мать Сократа были повитухами. Знание Сократ считал добром, истоком нравственности. Он верил, что человек поступает плохо только по незнанию того, что есть добро (в этом состоит принцип этического рационализма). Какова же методика Сократа? Первый шаг это ирония и сомнение в общепринятых истинах (по-гречески ирония «притворство»). «Я знаю, что ничего не знаю» говорил Сократ. Второй шаг постепенно дойти до истины путем постановки вопросов. Как сочетать эти два шага? Например, сделать собеседнику комплимент на фоне антикомплимента: ты умный, а я глупый, просвети, пожалуйста, что есть справедливость? Окрыленный комплиментом, собеседник дает, по его мнению, общее определение справедливости. Далее последователь сократического метода предложит частный случай, который не соответствует базовому определению, приведя собеседника в замешательство. Задача следующего этапа дать новое, еще более общее определение, с учетом и первого определения, и частного случая. Диалектика как искусство спора это не приведение аргументов в пользу своей позиции, а синтез тезиса и антитезиса с целью постепенного перебора всех частных случаев (Ф. Бэкон назовет это полной индукцией) с целью дойти до всеобщей истины, выработать действительно общее определение обсуждаемого явления/понятия.
Сократ считал, что человек уже все знает о мире изначально, от рождения, и поэтому роль учителя так ничтожна: только помочь ему вспомнить что-то. Это проистекало от того, что Сократ был приверженцем орфизма религии, которая носила статус «подпольной» в Афинах, и даже запрещалась государством. Напоминаю, что официальной религией в греческих полисах было многобожие. Орфизм пришел с Востока. В орфизме существовало понятие изначального греха, различались душа и тело, существовало представление о бессмертии души и реинкарнации, в отличие от представлений государственной религии о смертности человека. Религия орфиков оказала большое влияние на философию Греции: на деятельность пифагорейских союзов, философию Сократа и его ученика Платона. Сократ был казнен за то, что не признавал богов и священных обычаев, говоря языком официального обвинения, «за введение новых божеств и за развращение молодежи в новом духе».
Итак, Сократ преодолел этический релятивизм софистов, создал диалектический метод познания. Хоть и, по словам Б. Рассела, Сократ как предмет изучения представляет для историков философии значительные трудности, именно Сократ (Сократ Платона) является основателем европейской классической философской традиции. О достоверности исторических сведений о Сократе сомневаться не приходится, поскольку помимо диалогов Платона есть еще комедия Аристофана «Облака» и свидетельства Ксенофонта, ученика Сократа, который, как пишет Б. Рассел, считался не слишком умным, чтобы что-то исказить в учении Сократа19. Сократическая методика, представленная в диалогах Платона и часто используемая в философской практике сегодня, людьми с либеральной чувствительностью справедливо мыслится в качестве тоталитарной и даже травмирующей практики, основывающейся на интеллектуальном элитаризме. Об этом можно прочитать и в учебной литературе20, и в отзывах апологетов сократической методики, практикующих ее21. В таблице ниже приведено сопоставление учений софистов и Сократа.
Софисты и Сократ: сравнительная таблица
3.3.3.Классики античной философии
Третий этап в развитии античной философии это учения Платона и Аристотеля, которые выступили не только яркими новаторами, но и систематизаторами предшествующей философской мысли. Эти философы подводят итог классическому периоду греческой философии.
Платон и Аристотель оставили собственные сочинения, в которых систематизированы предшествующие философские учения, рассмотрен основной перечень философских областей (онтология и теория познания, социальная философия, этика и другие отрасли), высказаны собственные новаторские идеи. Философы-классики были (далее следуют признаки «классика» любого времени): 1) знатоками и систематизаторами предшествующей философской мысли; 2) новаторами; 3) философами, которые мыслили системно и, начиная с бытия в целом (онтологии), затрагивали все аспекты мироздания, а значит и основные разделы философии.
3.3.3.1.Платон
Платон (427347 гг. до н.э.) был учеником Сократа, также верил в бессмертие души, его учение более религиозно, чем учение Сократа. Основные разделы творчества Платона: онтология, гносеология (учение о познании), этика и космология (учение о происхождении вселенной). В космологии Платона наблюдается отход от политеизма к монотеизму, поэтому его диалог «Тимей» в переводе Цицерона был очень известен и ценим в Средние века.
В онтологии Платон синтезировал, объединил представление о бытии как о едином и неизменном (монизм) с представлением о множественности (плюрализм). Бытие он понимает как вечное и неизменное (эта традиция идет от Парменида), но множественное (традиция атомистов, Демокрита). Бытие по Платону это эйдосы, виды или сущности, прообразы вещей, которые находятся в некоем месте Гиперурании, то есть месте над небом22. Мир эйдосов структурирован по типу пирамиды: на вершине центральный эйдос Истины, Добра и Красоты (идея калокагатии была характерна для мышления греков), в середине эйдосы чисел (Платон ценил Пифагора) и у подножья эйдосы частных явлений (лошадности, стольности, квадратности, цветности и т.п.) Вещи мира это копии эйдосов, поэтому наш обычный мир не так совершенен, как мир эйдосов. Деревья существуют потому, что есть идея дерева как такового, стол идея стола вообще. Как конкретно связаны два мира ответа на этот вопрос Платон четко не дает. Например, так и неразрешимой остается проблема одной вещи соответствует одна идея, или ей управляет сразу несколько идей? Сегодня столы бывают пластиковые и деревянные. Означает ли это, что общую для обоих идею стола будет дополнять в одном случае идея «пластиковости», а в другом идея «деревянности»?