Согласно специфике индивидуалистического общества естественно-исторический процесс может быть адекватно изучен, если в нем принимается во внимание прежде всего реализация определенных общественных договоров, так сказать, заключенных между правителями и обществом, а, следовательно, востребуется система теоретизирования, предполагающая возможность конструирования этих договоров. В свою очередь, специфика коллективистического общества заключается в том, что оно жизнеспособно при условии непрерывного совершенствования общественных отношений и, следовательно, естественнонаучный процесс существенен для научного познания как процесс их развития от менее совершенных к более совершенным, процесс объективной диалектики общественной жизни, действия законов общественного развития. Так в контексте реализации специфики двух типов общества раскрываются адекватные жизни двух типов общества единство научной истории и научной теории36
1
Николаева Л.В. Типы социального прогресса. М.: Издательство Московского университета, 1967. С. 7.
2
Кант И. Собрание сочинений в 12 т. Т. 8. С 278.
3
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рольф, 2001. С. 113.
4
Кох Л.А. О конфликте глобальных интересов и национальной безопасности в России // Военная мысль. 2011. № 6. С. 16.
5
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. M.: ACT, 2004. С. 33–34.
6
Ортега Х. Восстание масс. М., 1997.
7
Куксо К.А. Фигуры народа: генеалогия исторического агента // Credo new. 2006. № 2 (46). С. 52.
8
Панфилова Т.В. Проблема смысла истории // Вопросы философии. 2006. № 12. С. 20.
9
Устрялов Н.В. Проблема прогресса. М., 1988. С. 2–3.
10
Марцева Л.М. Особенности хозяйственного освоения пространственно-временных границ российской цивилизации (Опыт сопоставления) // Теория и история. 2002. №1. С. 17.
11
Байдаров Е.У. Роль техники в культурно-цивилизационном развитии социума (в аспекте эволюционно-детерминистской глобалистики) // Кредо. 2009. № 4 (60). С. 100.
12
Григоренко Д.Е. Аграрные реформы П.А. Столыпина в контексте современного социального мифотворчества // Вопросы философии. 2007. № 1. С. 69.
13
Устьянцев В.Б. Предмет, категориальные ряды и концепции социальной рискологии // Общество риска: стратегии управления и альтернативные стили мышления / под ред. В.Б. Устьянцева, М.О. Олова. Саратов: Наука, 2009. С. 14.
14
Кара-Мурза С.Г. Катастрофы, хаос, развитие. М.: Смис, 1998. С. 41.
15
Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска [Электронный ресурс] URL: ecsocman.lise.ru/data / 853/685/1219/019 yanit skij.pdf
16
Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006.
17
Стрельченко В.И. Рациональность и гуманистические идеалы образования / Credo. 2006 № 1. С. 158.
18
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. С. 166.
19
Там же. С. 23.
20
Демина Н.А. Предпосылки постметафизического мышления и коммуникативное общество // Теория и история. 2004. № 3. С. 153.
21
Кудашов В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) // Теория и история. 2002. № 1. С. 93–94.
22
Зенько А.А. Цивилизация духа // Теория и история. 2007. № 2. С. 66.
23
Марксистско-ленинская теория исторического процесса / отв. ред. Ю.К. Плетников. М.: Наука, 1987. С. 141.
24
Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1985. С. 441.
25
Князев Н.А. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история. 2004. № 3. С. 141
26
Николаева Л.В. Типы социального прогресса. М.: Издательство Московского университета, 1967. С. 19–20.
27
Юрьев А.И. Хотят ли русские войны // Власть. 2003. № 10. С. 25–26.
28
Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. 2-е изд. доп. Красноярск: СИБУП, 2003; Чуринов Н.М. Историческая идеология и историческое сознание // Теория и история. 2004. № 2 и др.
29
Чуринов Н. М. Об идеологической культуре // Теория и история. 2002. № 1. С. 9.
30
Григоренко Д.Е. Научное управление обществом в системе основных проектов науки // Теория и история. 2011. № 2. С. 62.
31
Чуринов Н.М. Русская модель мира Лад // Теория и история. 2008. № 1. С. 22.
32
Князев Н. А. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история. 2004. № 3. С. 144.
33
Князев Н.А. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история. 2004. № 3. С. 140
34
Там же. С. 55
35
Восканян М. Монополизация свободы // Однако. 2011. 2 мая. С. 51.
36
Калашников В.Д. Научная теория и научная история // Теория и история. 2002. № 1. С. 48.