Превращение получаемых исторических знаний в науку происходило постепенно, на протяжении длительного времени, поэтому правомерно говорить о разных этапах развития исторической науки.
Важным этапом стал период античности. Он связан с появлением первых исторических трудов Геродота и Фукидида, живших в V в. до нашей эры и описавших Греко-персидские и Пелопоннесскую войны.
В период Средневековья историческая мысль находилась под влиянием богословия. Соответственно, и методология истории основывалась на провиденциализме – религиозно-идеалистическом воззрении, которое объясняло все события (в том числе и исторические) как результат борьбы божественного и дьявольского, а первопричиной всех событий видело волю божественного провидения.
В эпоху гуманизма, в XIV–XVI вв., история стала трактоваться как результат деятельности людей. В центр исторического процесса ставится не Бог, а человек.
В XVII–XVIII вв., в период Просвещения, исторические знания превращаются в науку. Исторический процесс стал объясняться с естественнонаучных позиций. Появилась новая периодизация истории, актуальная и для настоящего времени: ее деление на древнюю, средневековую, новую.
В XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс предложили материалистическое понимание истории, в основе которого лежит учение о социально-экономических формациях (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая). Движущей силой истории признавалась классовая борьба.
В 1930-е годы во Франции зародилось новое направление исторической мысли, получившее название школы «Анналов» (М. Блок, Л. Февр и др.). Ученые этой школы считают, что история призвана изучать человека в единстве всех его социальных проявлений (общественные отношения и трудовая деятельность, формы сознания и коллективные чувства, нравы и фольклор).
В настоящее время можно встретить самые разные теории, объясняющие ход исторического процесса. Например, сторонники презентизма считают, что история непознаваема и каждое поколение переписывает ее заново, с точки зрения современных ему политических и идеологических конфликтов. По-прежнему популярны теории, которые считают двигателем исторического процесса какой-либо один фактор: экономику (марксизм), духовное начало (П. А. Сорокин), этапы развития этносов (Л. Н. Гумилев). Сохраняет свое значение и позитивизм. Историки, которые взяли его в основу своей методологии, стремятся выяснить и зафиксировать все возможные исторические факты и факторы (географические, экономические, социальные, этнические, психологические и др.).
Тем не менее все сегодняшнее многообразие подходов к объяснению исторического процесса можно свести к двум направлениям: стадиальная теория, в которой на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы и стадии развития общества, через которые рано или поздно проходят все народы; и теория локальных цивилизаций – в которой обращается внимание на индивидуальное в развитии стран и народов, на разнообразие исторического процесса, его неповторимость и уникальность в историческом движении и культурном проявлении конкретных народов и цивилизаций.
1.4. Историография истории
Историография – это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. Историография – это и совокупность исторических сочинений, само описание истории, исторического процесса. Выделяются также национальные историографии (французская, американская, российская и т. д.) и историографии с определенными идеологическими установками (просветительская, либеральная, марксистская и т. д.).
Первоначальные исторические знания возникли у восточных славян еще в догосударственный период – в виде фольклора. В различное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития нашей страны.
Летописцы со времен Нестора считали, что мир изменяется по божественному провидению и божественной воле. В конце X в. появляется такой жанр исторической литературы, как летописание. Самый знаменитый русский летописный свод – «Повесть временных лет» – создан в XII в.
Процесс становления истории как науки связан с именами выдающихся представителей XVIII в. – В. Н. Татищева (1686–1750) и М. В. Ломоносова (1711–1765). Их труды написаны с рационалистических позиций. Перу Татищева принадлежит первый научный обобщающий труд по истории России – «История Российская с самых древнейших времен». Причину исторических событий он видел в деятельности выдающихся людей. М. В. Ломоносов впервые использовал сравнительно-исторический метод, сопоставляя историю России с историей Западной Европы.
Фундаментальный труд по истории России создал Н. М. Карамзин (1766–1826). «История государства Российского» в 12 томах предназначалась для широкого круга читателей. Основная мысль автора – необходимость мудрого самодержавия для России. Традиции Карамзина продолжили представители консервативного направления в дореволюционной исторической науке – А. С. Хомяков, М. П. Погодин, В. П. Мещерский, Л. Н. Тихомиров.
Выдающимся историком XIX в. по праву считается С. М. Соловьев (1820–1879), который отмечал объективный и закономерный характер развития исторического процесса. В своей «Истории России с древнейших времен» в 29 томах он использовал сравнительно-исторический метод, отмечая своеобразие исторической судьбы России. Факторы движения русской истории Соловьев видел в «природе страны», «природе племени» и «ходе внешних событий», а также отмечал огромную роль государства.
Яркую и многогранную картину русской истории дал ученик Соловьева – В. О. Ключевский (1841–1911). Методологией Ключевского являлся позитивизм. Он считал, что всемирная история развивается по общим законам. В то же время для каждой страны характерен ряд особенностей, которые обусловлены сочетанием географических, этнических, экономических, политических и социальных факторов. Исходным фактором является природно-географический. По его мнению, для России решающую роль сыграло освоение территории. По теоретическим взглядам близок к нему был С. Ф. Платонов (1850–1933), чьи «Лекции по русской истории» неоднократно, как и труды Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, B. О. Ключевского, переиздавались в последние годы.
Особое место в отечественной и мировой историографии занимает культурно-исторический подход, основоположником которого стал выдающийся русский ученый Н. Я. Данилевский (1822–1885). Согласно данному подходу мировая история не является единым и универсальным процессом. Она представляет собой совокупность отдельных историй конкретных и уникальных цивилизаций, имеющих определенные социо-биологические закономерности в своем развитии: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, деградация, смерть. Данилевский считал русский народ исторически молодым, призванным сменить в качестве мировых лидеров стареющие и деградирующие западные народы. Традиции культурно-исторического подхода Данилевского в XX в. продолжили такие крупные историки, как О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.
Материалистический подход просматривается в отечественной историографии с конца XVIII в. в концепции А. Н. Радищева. Он считал, что в основе исторического развития лежит не совершенствование человеческого духа, а смена форм хозяйства, хотя и не объяснял, от чего же, собственно, она зависит.