Так, биология, физиология и другие Мои отрасли наблюдают жизнь в любой из её форм. Но как возникла жизнь? Кто скомпоновал клетку, соединив различные её части? Не знаю.
Я открываю законы природы. Я их познала. Но ведь Кто – то установил эти разумные законы? А Кто этот законодатель – Я не знаю. Но, как Наука, Я знаю, что закону предшествует законопроект, и это наводит на мысль, что законы – это Чей-то воплощённый замысел. Закон связывает разные явления регламентирующими моментами. Этим создаются устойчивые отношения между разными явлениями. Но Я не знаю, как появились эти моменты, Кто их автор и законодатель.
Поэтому, вопросы происхождения природы, жизни, человека для Меня вообще закрыты. Они для Меня недоступны. Ибо эти события уникальны. Они были в прошлом. Я не наблюдала их, не была свидетелем и очевидцем этого прошлого, не видела, что было причиной их возникновения. Для меня прошлого уже нет и исследовать – нечего. Я не могу поставить эксперимент над тем, чего нет. Исследовать прошлое или будущее я не могу. Поэтому повторяю: Моя ограниченность познания бытия только настоящим ставит человечество перед невозможностью через Науку узнать его прошлое и через знание этого прошлого понять истинное назначение человечества. Но без знания прошлого предмета, причины происхождения предмета нельзя узнать и о его истинном назначении. Ведь причина появления предмета в мире – его назначение. Для чего он существует в этом мире? Ты это знаешь даже по повседневному опыту. Каждая вещь имеет своё назначение. Узнав прошлое предмета, т. е. цель его создания, мы понимаем его назначение и правильно его используем в настоящем. Так, герой произведения М.Твена «Принц и нищий» разбивал орехи Большой королевской печатью, которую все разыскивали. Герой, не зная прошлого этого предмета, цели, для которой он был сделан, не знал и его назначения, и поэтому пользовался ею, зная только неполную истину о предмете – он тяжёлый, его удобно держать в руках и бить им орехи. О незнании назначения предмета говорит и Крылов, описывая в смешной форме нелепые действия обезьяны с очками в басне «Мартышка и очки».
Но вернёмся к вопросам происхождения. Как я раннее утверждала Мне, Науке, ответы на них недоступны. Они вне зоны Моих исследований. Они неподвластны опыту, эксперименту и наблюдению. Пойми Меня и поверь Мне, читатель: происхождение всего через Науку человек никогда не узнает.
Тем не менее, несмотря на невозможность познать происхождение природы, жизни и человека, некоторые Мои учёные, используя только один теоретический уровень научного метода, выдвигают массу гипотез и идей о происхождении. Но их слабость и ошибочность в том, что они основаны на фантазиях голого разума. Эти теории субъективны. Это просто идеи данного философа. Их фундамент – логические, но заведомо неправильные, спекулятивные умозаключения этого учёного.
Я, Наука, против утверждений ненаучного характера. Запомни, читатель. Наука- это всегда точное знание. Нет знания, нет Науки. Всякая теория должна подтвердиться практикой. Я, как Наука, категорически утверждаю: нельзя познать истину, используя только теорию.
Таким образом, прости, любознательный читатель, но, как ты видишь, Я не могу познакомить тебя с абсолютным знанием. Его у Меня нет. Абсолютная истина Мне недоступна. Моя научная истина всегда относительна. Макс Борн писал: «Наше знание о нынешнем состоянии изучаемых явлений всегда ограничено» (В.Гитт,24).
Рекомендую тебе, уважаемый читатель, обратиться к госпоже Философии. Это она старается увязать все имеющиеся у человечества знания в одно целостное миропонимание и объяснить причину всего. Может, её путь познания откроет тебе абсолютную истину о происхождении бытия, его назначении и о смысле жизни человека.
Б. Философия и абсолютная истина
Итак, не получив ответа на вопросы происхождения у науки, человек обращается к Философии: «О, госпожа Философия, уже тысячи лет Ты размышляешь о вселенной, о месте человека в ней, об отношениях «человек-мир». Ищешь начало всех начал, причину появления бытия. Объясняешь целостность его. Могу ли я узнать, к чему привели Тебя размышления? Как Ты пояснишь мне происхождение вселенной, жизни, человека? Владеешь ли Ты полным знанием о бытии? Доступна ли Тебе абсолютная истина, о, великая Премудрость? Есть ли смысл в существовании вселенной и меня, человека, и в чём он заключается?»
«Дорогой современник, – отвечает Философия, – ты правильно сказал, что тысячи лет Я собираю, анализирую, систематизирую и бережно храню все достижения мудрецов-философов от давней античности до наших времён. Но признаюсь тебе, что размышления Моих философов весьма различаются. Поверишь ли? У Моих философов сотни идей, мнений, теорий. Поэтому у Меня нет единого понимания мира, единого мнения о происхождении всего, включая жизнь и человека.
И когда ты спрашиваешь Меня об абсолютной истине, ничего вразумительного ответить Я не могу. И поверь, Я очень огорчена, что Мои философы, величайшие умы человечества, не смогли выработать один общий взгляд на причину всего. Я только смогла рассортировать, обобщить их видение бытия и получить два полярных мнения о происхождении всего, два взаимоисключающих утверждения. Это мнение материалистов и мнение идеалистов. И Я в растерянности. Я не знаю, какое из этих двух мнений есть истинное, а какое ложное.
1-е мнение ясно провозгласили в своём манифесте философов-гуманистов 1973 г гуманисты:
«1. Религиозные гуманисты считают, что Вселенная существует сама по себе и никогда не была сотворена» (Сарфатти, 16).
Если же спросить их: «А откуда это вам известно? Откуда вы взяли такие знания»? – их ответ будет бездоказательно простым. Окажется, что их утверждения основываются не на знаниях, а на размышлениях, на их предположениях и просто они в это верят. «Мы так считаем», т. е. их убеждения построены не на знаниях, а на вере. Критерий истинности у них – это их собственные рассуждения.
В вопросе познания абсолютной истины эта группа философов утверждает, что человеку доступна только относительная истина. Полного же знания человечество никогда не достигнет. Поэтому абсолютная истина для человечества недостижима.
2-е мнение высказывают представители другого лагеря – идеалисты. Они утверждают, что бытие сотворено сверхъестественной силой: духом, идеей, разумом, богом. И весь материальный мир и сам человек – это продукт действия этой сверхъестественной силы. И в таком случае, бытие состоит из двух миров: мира духовного (мира идей) и мира материального – мира вещей, т. е. овеществлённых идей. Исходя из этого, духовный мир первичен, а материальный мир – вторичен. Этот сверхъестественный дух, разум, идея, бог – и есть абсолютной истиной, но познать эту истину человек не может. Это недостижимо для человека. Если спросить этих философов: «Откуда вы это знаете»? – то и они ответят, что их вывод основан на размышлениях, и они в это верят. Т. е. и их убеждения основаны на ничем не доказанной вере.
Как ты видишь, утверждения как той, так и другой стороны являются гипотезами, догадками, прозрениями философов, их субъективными размышлениями. И скажу тебе, Мой друг, сколько философов, столько и теорий. Это отсутствие единого общего взгляда на всё многообразие мира мешает Мне, Философии, правильно выполнить Мою основную социальную функцию: открыть человечеству абсолютную истину, дать обществу единую целостную картину мира, дать знание об его прошлом и будущем, дать истинное объяснение проблем общества и правильную рекомендацию, как их решить. В результате, Я просто выполняю функцию архивариуса: к массе философов прошлого прилагаю массу философов новых. Поэтому Я только могу сказать обществу: «Вот множество представлений о мире. Вот много разных идей, а вы выбирайте, что вам нравится». Как видишь, Я предлагаю обществу только многочисленные идеи. И это ужасно, потому что я понимаю свою ответственность за то, какую философию будет исповедовать человек. По правде говоря, цена выбранной философии для человека – это его жизнь. Огромная цена, ибо жизнь дается один раз. Не имея правильного истинного мировоззрения, личность не может правильно решить конечные вопросы бытия: жизни и смерти, и что самое главное вопросы своей личной жизни и своей смерти. Поэтому в основу мировоззрения личности должна лечь философия, построенная на истине. Но философией построенной на истине Я не обладаю.