Что касается переименования вуза в принципе, то со статусом оно никак не связано: в новом федеральном законе об образовании в РФ 2012 года нет больше такого понятия как «статус (вид)». В рамках предыдущего закона вуз проходил аккредитацию, и по ее результатам устанавливался вид (статус) вуза – институт, академия, университет. Например, Московская консерватория, несмотря на свое название, имела установленный Рособрнадзором статус университета. Мы же являлись «академией» и по названию, и по статусу.
Такие изменения в законе вызваны тем, что аккредитационные показатели многих вузов «не выдерживали» приобретенного статуса. Дело в том, что мы – творческие вузы, в основном, реализуем одну укрупненную группу специальностей, в то время как, чтобы получить статус академии, нужно было реализовывать 5 групп, статус университета – 7 групп. Что делали те вузы культуры и искусств, которые сегодня в обязательном порядке возвращают свои названия? Открывали новые специальности (экономика, математика, юриспруденция и т. д.) и теряли свой профиль. Образовательный результат тоже получался странным: человек заканчивал институт культуры и искусств, например, по специальности «прикладная математика»… Некоторые вузы открывали в своей системе до 5 институтов (режиссура, танец, экономика и т. д.), не меняя при этом количество кафедр. Схема была простая: факультеты превращались в институты. Но что же это за институт, где в структуру входят 2–3 кафедры и ни одного факультета?! Поэтому попытка Министерства образования и Министерства культуры пересмотреть и упорядочить систему вузов абсолютна естественна. И нет никакого понижения статуса в том, что институты снова превратятся в факультеты. По новому законодательству аккредитация проходит иначе: аккредитуется не вуз, а учебная программа, и статусы больше не присваиваются. Но никто не отбирает у вуза возможность реализовывать образовательные программы различных уровней: бакалавриат, магистратура, ассистентура-стажировка, аспирантура. Главное условие жизнеспособности и статусности (в смысле, престижности) вуза – наличие профессиональных кадров и аккредитованных программ.
Не снижает ли качество образования процесс увеличения зарплат за счет сокращения педагогов, работавших как совместители? Ведь среди них были звезды, известные концертирующие музыканты или оркестранты престижных оркестров…
Мы не торопимся сокращать данную категорию кадров. Сначала анализируем ситуацию, поскольку есть образовательные программы, где без совместителей невозможно обойтись, а есть такие, где их присутствие не имеет смысла, так как мы можем справиться силами штатных преподавателей. К тому же, сегодня у самих совместителей не всегда есть «интерес» работать: в Министерство культуры идут отчеты по показателям, связанным с деятельностью только штатных преподавателей, и при наличии свободных денег материальная поддержка оказывается, в первую очередь, штатному педагогу. С другой стороны, каждый случай определяется отдельно. Ведь повышение зарплаты происходит не только за счет сокращения сотрудников. Этот процесс также включает в себя внебюджетные деньги, увеличение нагрузки и дополнительные средства на повышение заработной платы в рамках эффективного контракта, который заключается с каждым преподавателем и зависит от ряда показателей (дополнительная научная, методическая, творческая работа). И нередко совместитель, ведущий больше, чем 0,5 ставки, участвующий в работе активнее, чем штатный преподаватель, имеет зарплату выше, чем последний, поскольку такая система исключает «уравниловку», учитывает вклад каждого преподавателя в развитие учебного заведения и призвана стимулировать работу профессорско-преподавательского состава.