2. …Нельзя допустить выделение земли в собственность в одном месте потому, что качество земли у нас неодинаковое. Трудно надеяться бедняку на то, что общество согласится выделить ему доброкачественную землю в одном месте. Богачу же стоит только кого нужно застращать, горланов угостить – и успех на выделение отдельного, может быть, лучшего участка земли обеспечен.
3. Нельзя допустить и выделения земли в собственность потому, что из права личной собственности является и право распоряжения землею. Домохозяин, получивший… в собственность, может эту землю, и продать, и заложить, и завещать, т.е. распоряжаться ею по своему усмотрению…
Скажу кратко: при законе, утверждающем право земельной личной собственности, в выгоде богачи…
И вот концовка статьи священнослужителя.
Закон… допускает право распоряжения землею; допускает все то, что полезно богачам-мироедам и что закабаляет, и разоряет крестьянина-бедняка41.
Что тут добавить? Карбонарий в рясе! Не здесь ли истоки Великой Октябрьской…?
Характеризуя общинную ментальность, современники отмечали, что ей были присущи «коллективизм, демократизм, взаимопомощь, социальная справедливость, равенство», и полагали, что эти высокие нравственные начала, выработанные общинными микромирами, должны быть перенесены на макро-общество и человечество в целом и сохранены современной цивилизацией.
Но вернемся к нашей теме. Большинство крестьян соглашалось с изложенной священником позицией. Да, общинную землю, прилегающую к поселению, трудно поделить справедливо, но есть в ней обособленные отдаленные участки, на которых можно создать хуторские крестьянские хозяйства. Создать не в ущерб обществу. Но вот беда, к ним нет или почти нет дорог.
1.4. Дороги и Столыпинская реформа
Состояние дорог Повенецкого уезда образно и достаточно точно описано в докладе земского врача Митрофана Александровича Меньшикова прозвучавшем 28 сентября 1907 г. при праздновании 25-летнего его юбилея служения в Повенецком Земстве. Следует заметить, что крестьянин из деревни Сондал писался в уездных докладах как Федор Иванов Антропов, а врач не иначе как Митрофан Александрович Меньшиков. Но это к слову. По каким же дорогам ездил в 1880-х гг. уважаемый в рассматриваемом нами уезде человек?
«Тележная дорога была проведена тогда только на протяжении 225 верст, от г. Повенца до Падан и далее до Ругозера; все же остальное пространство, вся, так сказать корельская половина Повенецкаго уезда, с ея дремучими лесами, непроходимыми болотами и топями, речками, большими и малыми озерами, в большем количестве разбросанными на всем ея протяжении, не имея проведенных дорог, сообщалось между собою частью лодочным путем, где то позволяли реки и озера, частью верховыми дорожками, частью же одними пешеходными тропинками, тянущимися от селения к селению, отстоящими иногда, при редкости населения этого края, верст на 30, 35 и даже 40 одно от другого…»42.
Переведем личностные ощущения уважаемого человека в цифры.
К 1913 г. состояние земских дорог отнюдь не радовало. Все они грунтовые.
Земские дороги обслуживали 991 селение, т.е. 22,7% всех селений губернии (4 366 сел). Население этих деревень – 109,2 тыс. чел., (26,4% всего населения-413, 6 тыс. чел.).
Дороги делились на:
1. главные – охватывающие 385 селений (36 тыс. жителей),
2. второстепенные – 130 селений (13,1 тыс. жит.),
3. малого значения – 476 селений (60,1 тыс. жит.).
Примечания
1
Соловьев И. Олонецкие крестьянские леса. Петрозаводск, 1916. С. 2.
2
История Карелии. Петрозаводск, 2001. С. 241—243
3
[Филиппов Р. В. Поземельное устройство государственных крестьян Карелии по реформе 1866 г. //] Ученые записки Петрозаводского ГУ. Т.6. Вып.1. Петрозаводск, 1956. С. 96.
4
История Карелии. Петрозаводск, 2001. С. 245, 247
5
[там же] С. 98. Прим.: переложная система земледелия – примитивная система земледелия, основанная на естественном в течение 8—15 лет восстановлении плодородия почвы.
6
История Карелии. Петрозаводск, 2001. С. 247.
7
1 десятина (2400 кв. саженей) =1,09 га.
8
Национальный архив Республики Карелия [Далее – НА РК]. Ф. 24. Оп.19. Д.4/102. Л. 117—118.
9
Подушная подать – основной прямой налог, которым облагались все мужчины податных сословий независимо от возраста.
10
Цены начала 20 века: Батон ржаного свежего хлеба 400 гр. стоил 4 коп. Батон белого сдобного хлеба 300 гр. – 7 коп. Мясо телятина парная вырезка 1 кг – 70 коп. Мясо свинина шейка вырезка 1 кг – 30 коп. Масло сливочное 1 кг – 1р. 20 к. Масло подсолнечное 1 л – 40 коп. Лошадь ломовая рабочая – 70 руб. Хорошая дойная корова – от 60 руб.
11
НА РК. Ф. 305. Оп.1. Д. 8/15. Л.808.
12
Кораблев Н. А. Столыпинская аграрная реформа в Карелии// Проведение Столыпинской аграрной реформы в Карелии (1906—1917 гг.). Петрозаводск, 2013. – с.46
13
«Казалось бы, что такая щедрость в оказании населению… помощи окажет существенную поддержку в скудном крестьянском хозяйстве. Ничуть не бывало. Мы видим… обратное, – сетует председатель собрания, – ссуды испрашивались крестьянами огульно… приучают их к лени, давая надежду на даровой хлеб и в будущем».
14
НА РК. Ф.305. Оп.1. Д.8/15. Л.92 об.
15
НА РК. Ф.305. Оп.1. Д.8/15. Л.100—107.
16
О Поросозерской волости в начале XX в. см.: Введенская А. В., Карпин Н. И. «Малая родина». Петрозаводск, 2010. С. 121—122.
17
[См.: Документы. №1]
18
Волостной старшина, распорядитель всего, что делалось в волостном хозяйстве, с 1861 г. избирался на волостном сходе, с 1889 г. назначался земским начальником. Работа в. с. оплачивалась из волостных средств
19
[См.: Документы. №2]
20
НА РК. Ф. 482. Оп. 1. Д. 60. Л. 2 об, 4, 5, 8, 9.
21
НА РК. Ф. 482. Оп. 1. Д. 3. Л. 3—6.
22
[См.: Документы. №3]
23
[См.: Документы. №4]
24
[См.: Документы. №5]
25
НА РК Ф. 482 Оп. 1 Д. 3 Л. 20—26
26
[См.: Документы. №6]
27
[См.: Документы. №7]
28
[См.: Документы. №8]
29
НА РК. Ф. 482. Оп. 1. Д. 3. Л. 31—33.
30
НА РК. Ф. 482. Оп. 1. Д. 3. Л. 46.
31
НА РК. Ф. 482. Оп. 1. Д. 3. Л. 49.
32
НА РК. Ф. 482. Оп. 1. Д. 3. Л. 53.
33
[См.: Документы. №9]
34
[См.: Документы. №10]
35
[См.: Документы. №11]
36
НА РК. Ф. 482. Оп. 1. Д. 3/46. Л. 21.
37
Там же. Л. 56
38
НА РК. Ф. 482. Оп. 1. Д. 3/46. Л. 62, 63, 67—70.
39
Там же. Л. 72—73 об.
40
НА РК. Ф. Р-698. Оп.5. Д.43/418. Л.6.
41
Олонецкие губернские ведомости – 1907 – 20 марта
42
НА РК. Ф. 305. Оп. 1. Д. 8/15. Л. 239.