На самом деле труд не является товаром и поэтому стоимости и цены не имеет. Он сам является измерителем стоимости. Труд не имеет стоимости, как деятельность, создающая стоимость, он также не может иметь особой стоимости, как тяжесть не может иметь особого веса, теплота – особой температуры, электричество – особой силы тока. Покупается и продается как товар не труд, а рабочая сила. Как только она становится товаром, ее стоимость измеряется трудом, воплощенным в ней, как в общественном производстве: эта стоимость равна труду, общественно необходимому для ее воспроизводства.
Для того, чтобы быть проданным, труд должен существовать до продажи. А он до продажи не существует. Есть только способность к труду, или рабочая сила. Ее рабочий и продает предпринимателю. Когда предприниматель покупает рабочую силу, его интересует прежде всего способность рабочей силы создавать новую стоимость; причём большую, чем стоимость рабочей силы, его интересует прибавочная стоимость.
Труд не существует сам по себе, как некий абстракт и его, как таковой, нельзя продать. Если бы оплата действительно производилась по труду, то это уничтожило бы всю систему наемного труда, ибо рабочий получал бы всю вновь созданную стоимость. Отсюда два вывода. Вывод первый: труд есть субстанция и имманентная мера стоимости, но сам он стоимости не имеет. Вывод второй: сущность заработной платы – оплата по стоимости рабочей силы, чаще ниже этой стоимости, видимость – оплаты по труду.
По утверждению теоретиков производительной теории (Д. К. Кларк, Дж. Хикс)7, заработная плата устанавливается в соответствии с предельной производительностью работника в наихудших условиях производства. Но рост производительности труда в отраслях, производящих предметы потребления, ведет к снижению стоимости рабочей силы, а стало быть, и заработной платы. А заработная плата работника в условиях НТП не может снижаться, так как научно-технический прогресс ведет к росту квалификации и образовательного уровня работников, а это в свою очередь повышает стоимость рабочей силы, повышает заработную плату.
Теоретики “регулированной заработной платы” (Дж. Кейнс и др.) считают, что объем производства находится в обратной связи с реальной заработной платой. По их мнению, работник даже заинтересован в низкой заработной плате, поскольку она создает у предпринимателей больше резервов для расширения производства и, в конечном счете, приводит к увеличению занятости. Данная концепция обосновывает снижение реальной заработной платы работников.
Сторонники социальных теорий заработной платы, широко популяризируя коллективно-договорную заработную плату, утверждают, что заработная плата определяется не ее объективным экономическим содержанием, а в результате переговоров и соглашений между профсоюзами, союзами предпринимателей и государством в зависимости от договорной силы каждой из этих сторон. Профсоюзам присваивается роль монополий, которая якобы сильнее монополистических объединений капиталистов, буржуазному государству – роль силы, обеспечивающей социальную справедливость. Эти теории, как и другие, отрицают стоимость рабочей силы, являющуюся объективно реальной основой заработной платы; они игнорируют сущность капиталистического производства, основанного на частной собственности на средства производства, и объективно ограничивающую социальную силу рабочего класса.
Подтверждая сотрудничество и даже общность интересов классов предпринимателей и рабочих, эти теории создают у рабочего класса иллюзию о возможности коренного улучшения своего положения в условиях капитализма путем лишь экономической борьбы, о “высшей социальной справедливости” капиталистического строя, предоставляющего якобы всем членам общества равные права и равные возможности. Даже самая общая характеристика национальных, возрастных, половых, расовых и других различий в заработной плате, оплаты “рабочей аристократии” убедительно показывает «лживость» трактовок буржуазными защитниками капитализма как строя социальной справедливости и равенства.
1
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Антология экономической классики: В 2 т. – Т.1. – М.: МП «Эконов», 1991.
2
Шведская модель характеризуется активной политикой государства в области занятости, в результате чего уровень безработицы в стране минимальный. Шведский тип организации жизни общества обеспечивает высокий уровень экономической эффективности и высокие жизненные и экологические стандарты.
3
Рикардо Д. Начала политэкономии, налоговое обложение//Соч. – Т. 1. – М., 1955, с. 85,88
Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Москва. «Эконов» – «Ключ»,1993 г.
4
Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.: Прогресс, 1992.
5
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2002.
6
Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.–Москва.:Прогресс, 1992.
7
Хикс, Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Дж.Р. Хикс / Общ. Ред. Р.М. Энтова. – М., Прогресс, 1993. – (Экономическая мысль Запада). – 488 с.