Всего за 14.99 руб. Купить полную версию
Царство веры не от мира сего. Церковь, для ее действования, не нуждается в обыкновенных средствах. Для ее вечных, непреходящих и неизменных истин всякий человеческий язык был, есть и будет достаточен и богат. Проповедь требует больше любви и убеждения от проповедника, нежели богатого развития от языка, на котором говорит проповедник. Первые апостолы были рыбари, которые, в простоте сердечного убеждения, прозрев духовно, увидели больше мудрых Мира и сделались ловцами человеков Короче: мы думаем, что история духовного красноречия должна быть изучаема и излагаема отдельно от истории светской литературы. Это дело людей, посвятивших себя изучению богословия. Говоря о духовных витиях, нельзя же ограничиться одною внешнею стороною их «слов» и «речей», то есть одним красноречием, но невольно коснешься и содержания, с которым оно связано и от которого оно получает свою силу. А это значит войти в сферу теологии О предметах теологических должны рассуждать теологические, а не литературные журналы, наполняемые стишками, сказками, всякою мирскою суетою, а иногда что греха таить! и спорами, которые порождаются не совсем християнскими чувствами
Вот другое дело, если мы скажем, что словесность как наука выдумана педантами, что реторика и пиитика вздор, а рецензент «Москвитянина» объявит, что он в этом нам «не верит»: об этом можно спорить и важно, и шутя Мы представили, в оправдание своего мнения о словесности как науке, о реторике и пиитике, целую статью, с посильными доказательствами и доводми; а рецензент «Москвитянина» без всяких доказательств, одним «не верю», напоминающим самовластное «veto»[10], думает порешить вопрос Так решать легко!
Но такие решения не стоят ни внимания, ни опровержения. Нас совсем другое заставило взяться за перо: это вовсе не литературные обвинения, взводимые на нас «Москвитянином» уже не в первый раз. Без них мы и не упоминали бы никогда об этом журнале, но при них мы не считаем себя вправе оставлять его без ответа. Думаем, все благомыслящие люди согласятся с нами, что молчать в подобных случаях не годится
Примечания
Сноски
1
протокола (фр.)
2
рок (лат.)
3
Марэ, Шоссе д'Антен (фр.)
4
Сен-Жермен (фр.)
5
субстанция, абсолютный, абстрактный, конкретный (фр.)
6
индифферентизм, обскурантизм (фр.)
7
правительство, держава, монархия (фр.)
8
индивидуум, личность, человек (фр.)
9
«Всеобщий и грамматический словарь французских словарей» (фр.)
10
запрещаю (лат.)
Комментарии
1
Если бы этот замысе не был столь дьявольски продуман, то его можно было бы назвать просто дурацким
нем.2
Примечания
Сноски
1
протокола (фр.)
2
рок (лат.)
3
Марэ, Шоссе д'Антен (фр.)
4
Сен-Жермен (фр.)
5
субстанция, абсолютный, абстрактный, конкретный (фр.)
6
индифферентизм, обскурантизм (фр.)
7
правительство, держава, монархия (фр.)
8
индивидуум, личность, человек (фр.)
9
«Всеобщий и грамматический словарь французских словарей» (фр.)
10
запрещаю (лат.)
Комментарии
1
Если бы этот замысе не был столь дьявольски продуман, то его можно было бы назвать просто дурацким
нем.2
«Indifferentisme, subst. et adj. des deux genres, partisan de Vindij-ferentisme» (tome II, стр. 66). «Obscurantisme, subst. mas., secte, systeme des obscurants» (ibid., стр. 278)[«Индифферентизм, существ, и прилаг. обоих родов, сторонник индифферентизма» (том II, стр. 66). «Обскурантизм, существ, м. рода, секта, учение обскурантов» (там же, стр. 278) (фр.)].