не видно, что эксперты опирались на какую либо теорию. Заявленные же три части позволяют высказать мнение, что новая стратегия будет более осмысленной, чем Стратегия 2020. Первая часть это стратегическое планирование какие результаты ожидаются на конце планируемого периода, поэтому она и называется концептуальной. Вторая часть стратегическое управление что делать сейчас, чтобы получить желаемый результат в будущем. Необходимость же «приоритетных, жестких решений, без точной и быстрой реализации которых любые другие изменения будут бесполезны» можно объяснить тем, что развитие экономики это одна реализация нестационарного случайного процесса. Поэтому авторы этим самым соглашаются с тем, что сказать, что будет завтра, через месяц, а тем более год нельзя. Третья часть это обеспечение силами и средствами реализацию решений принятых в рамках второй части.
Следовательно, сам по себе замысел содержания стратегии соответствует принципам составления стратегических планов развития. При этом не надо забывать, что на пути исполнения этих желаний будут в мировой экономике кризисы. Каким образом авторы стратегии собираются их избежать, не понято. Если будет продолжение идеи, что темпы роста должны быть 5%, а встречаются высказывания, что и 6%, то реализация стратегии в рамках существующей структуры экономики России и принципов либеральной экономики сама по себе сомнительна. Даже применение индикативного планирования в долгосрочной перспективе больше 3 4% не даёт. Где будет при этом экономика России на рис. 8 хорошо видно.
Чтобы закончить разбор «старой» стратегии следует остановиться на одном явлении. В последнее время в выступлениях экономистов, политологов и руководителей различного уровня часто можно слышать выражение «необходимо менять модель развития». Да и сама Стратегия 2020 базируется на «новой модели экономического роста». Красивое слово «модель» безусловно, только, что это такое необходимо понимать. Модель экономики и модель на подиуме это не одно и то же. Создаётся впечатление, что авторы никогда не занимались созданием моделей сложных систем и применяют это слово к месту и не к месту. Сначала надо создать образ моделируемого объекта, как пример в Википедии, какой собираетесь брать самолёт винтовой или реактивный, чтобы получить скорость больше скорости звука. Так и в экономике, на какой платформе собираетесь строить экономику А. Смита или В. И. Ленина, чтобы получить темпы роста ВВП 5 6%. В конце необходимо созданную модель ВСТАВИТЬ в какую-то методику, «прокрутить» отладить модель и посмотреть, что получилось.
Следовательно, авторы, использующие слово «модель» в качестве объекта моделирования, берут реальную экономику, что-то туда добавляют, убирают и т. п., «прокручивают» её до 2024 г. и смотрят, что из этого получилось. Гениально, но примитивно и согласна ли «экономика» России в течение 6- ти лет быть моделью? Однако, чтобы получить ответ на вопрос: «Что получилось?» необходимо «прокрутить» модель хотя бы десять раз, т. е. воспользоваться этой «натуральной» моделью в течение 60 ти! лет. Без комментариев.
Проанализировав существующие подходы к планированию дальнейшего развития экономики России, следует остановиться на вопросе в чём смысл «долговременного и бескризисного развития экономики России», заявленного в названии работы. Автор в данной работе не преследует цель написать другую стратегию 2024 или 2035. Это не по чину автора, да и силами и средствами для написания таких стратегий он не обладает.
Задача более скромная. Анализируя исходные данные, изложенные выше и опираясь на постулаты и системное правило, а также на «Основы теории экономических систем» и «Проблемы федерализма и пути их решения (идеология, религия, экономика)», предложить своё видение развития экономики России на период, далеко выходящий за 2024 г. и 2035 г. Основная цель, которую автор ставит это содействие строительству гражданского общества в России. Поскольку только в рамках гражданского общества возможно долговременное и спокойное развитие экономики России. Это значит, что какие-то предложения могут быть использованы при разработке других стратегий или раньше, или если окажется, что эксперимент с «новой моделью» развития экономики окажется неудачным.
Здесь уместно воспользоваться образными, как всегда, высказываниями китайских товарищей. Выступая на Пленуме ЦК КПК в феврале 2013 года, нынешний лидер социалистического Китая, представитель пятого поколения китайских руководителей, Си Цзиньпин образно сравнивал последовательное осуществление преобразований с «забиванием гвоздей». Он говорил: «Начатую работу необходимо полностью доводить до конца в соответствии с тщательно разработанным планом и добиваться при этом реальных результатов. Мы должны вооружиться духом упорного труда, а именно умения «забивать гвозди», ведь в большинстве случаев, для того чтобы забить гвоздь, одного удара молотком недостаточно, и следует повторять удары до тех пор, пока гвоздь не войдет плотно в дерево. Забив один гвоздь, нужно приниматься за следующий и т. д., ведь упорный труд, в нашем случае «непрерывное забивание гвоздей», непременно приведет к большому успеху. А если колотить молотком как попало, то, скорее всего, не удастся толком забить ни один гвоздь». (Си Цзиньпин. О государственном управлении, с. 542). Это из доклада секретаря Новосибирского обкома КПРФ [битая ссылка] https://kprf.ru/party-live/regnews/137432.htm Оттуда же и высказывание И. В. Сталина ««без ясной и правильной теории не может быть правильной практики».