Г. Ленк в статье «К социальной философии достижений в атлетике» поддерживает эту позицию, выступая против положения неомарксистов о том, что спорт является точным отражением принципов деятельности капиталистического общества. Согласно Г. Ленку, такой взгляд на спорт умаляет его потенциальные возможности в области индивидуального развития и самоутверждения личности [Lenk, 1988].
К. Лаш в статье «Деградация спорта» занимает позицию, отличную от позиции Г. Ленка. По его мнению, в обществе, в котором имеются предпосылки для деградации труда, рождается потребность к развлечениям, что приводит к деградации современного спорта до уровня массового зрелища [Lasch, 1988]. У. Морган в статье «Игра, утопия и дистопия» делает акцент на раскрепощающих потенциалах игры и подвергает критике преобладающую мотивацию в спорте капиталистического общества на получение прибыли [Morgan, 1988]. Автор заключительной статьи раздела С. Пэрри посвящает ее теме «Гегемония и спорт» [Parry S., 1988].
Последний раздел «Спорт и эстетика» содержит восемь статей, в которых обсуждается проблема включения спорта в сферу эстетики, в том числе вопросы о том, является ли спорт формой искусства, «отвечает ли он критериям, применимым к таким художественным формам, как, например, изобразительное искусство или танец?» [Philosophic Inquiry 1988:447].
/24/ Составители сборника дают утвердительный ответ на эти вопросы, опираясь на положение о том, что игра посредством ее потенциальных творческих и познавательных возможностей является как основой искусства, так и важным компонентом художественного процесса. Однако Д. Бест в статье «Эстетика в спорте» придерживается другого мнения по данному вопросу. По его мнению, спорт не вид искусства, и при проведении большинства спортивных состязаний, например, по футболу, эстетический элемент является не более чем случайным [Best, 1988a]. Эта позиция с разных сторон подвергается критике авторами других статей данного раздела.
Дж. Купфер в статье «Спорт электрика тела» [Kupfer, 1988] и Т. Робертс в статье «Спорт, искусство и специфика» [Roberts, 1988] считают, что спорту присущи эстетические ценности и потому он является предметом эстетического исследования.
Дж. Боксилл в статье «Красота, спорт и пол» утверждает, что спорт является не только благодатным источником эстетической ценности, но и разновидностью искусства [Boxill, 1988]. Эту оценку спорта поддерживает и С. Верц в статье «Контекст и намерение в спорте и искусстве» [Wertz, 1988].
Д. Бест в заключительной статье данного раздела «Спорт не есть искусство», отвечая на эту критику, высказывает мнение о том, что спорт может быть великолепным с эстетической точки зрения, но все равно не является искусством [Best, 1988b].
Содержание второго издания антологии «Философские исследования спорта» [Philosophic inquiry, 1995] фактически дублирует первое издание.
Таким образом, в эволюции философского исследования физической культуры и спорта можно выделить два основных этапа.
/25/ Первый из них длительный период философской рефлексии отдельных аспектов этих социальных явлений и в рамках дисциплин, основным предметом которых были другие явления.
Второй этап целостный, систематический анализ физической культуры и спорта на основе формирования и развития самостоятельной философской дисциплины (комплекса входящих в нее дисциплин).
Упомянутые выше работы, анализирующие историю философии физической культуры и спорта, не дают достаточно полного представления об этом втором этапе ее развития.
В них не указываются философы (и соответствующие публикации), анализирующие философские проблемы олимпийского движения, а также гносеологические и логико-методологические проблемы научного исследования физкультурно-спортивной деятельности и физической культуры.
Не упоминаются (или упоминаются недостаточно) работы многих философов, внесших значительный вклад в формирование и развитие философии спорта.
В их числу относятся, например, философы и социологи:
Англии П. Макинтош (P. McIntosh);
Германии О. Вайс (О. Weiss), Г. Витт (G. Witt), О. Групе (O. Grupe), С. Гюльденпфенниг (S. Güldenpfennig), Г. Ленк (H. Lenk), Х. Ю. Шульке (H.-J. Schulke];
США Э. Берри (Е. Berry), Г. Вандерцвааг (H. Vanderzwaag), К. Томас (K. Thomas), К Фольквайн (K. Volkwein-Caplan), Д. А. Хиланд (D. A. Hyland);
Финляндии К. Хейнила (K. Heinilä);
Францияи Б. Жё (B. Jeu), Х. Посьелло (Ch. Pociello), Э. Франке (E. Franke) и др. (публикации этих авторов см. в. библиографии в конце книги).
В указанных работах, анализирующих историю философии физической культуры и спорта, совсем не упоминаются исследователи стран Восточной Европы.
/26/ В тексте ниже предпринята попыта восполнить этот пробел дать обзор публикаций и характеристику вклада в развитие философии физической культуры и спорта этих исследователей.
Сначала будет дан анализ процесса формирования и развития философии физической культуры и спорта в СССР и в современной России.