демиургия имени
Прокл относил имя к демиургии. В диалектику Платона и Плотина, где в основе всего находилась четвёрка основных этапов диалектического процесса становления демиургии: ен (единое), ноус (ум), тюхе (душа) и космос (космос, природа-фузис, физика), Прокл вносит триадическую детализацию каждого из языческих этапов, тем самым проявляя к бытию триадический метод диалектики.
Получается так: Ен (Первоединого), которое есть первое «Одно» абсолютная сверхмыслимость и абсолютная неизречённость, Прокл находит возможным расчленить на следующую триаду: 1) беспредельность, 2) предел и 3) число; Второе «Одно», которое есть начало диалектического пути, манвантарный толчок, расчленяется на числа и «Пресущественные единства» из них. Ноус (ум) расчленяется на 1) сущее (ноетон со свое собственной триадой), 2) жизнь, 3) и ум. Тюхе (Мировая Душа Инмира) расчленяется на 1) умопостигаемое, 2) жизне/чувственное (психе), 3) и сущностно/познающее материю явленной визуально вещи. Природа космоса (время и пространство), «как бы заново конструирует всю эту основную триаду, рисуя её уже с точки зрения возможных космических и природных воплощений, и получается: для сущего парадейгма, для жизни демиургия, для ума идеи. Имя и есть идея, демиургийно конструирующая умную паредейгму»
Далее, по тексту резюме А. Ф. Лосева, «ум содержит в себе иконы и сущностные смыслы в чётко расчленимой форме, как бы изваяния сущего, наподобие имён, подражающих числам в качестве умных ликов; сущность имён демиургийно создаётся как изваяния богов и демонов, законодатель даёт имена в качестве изваяний предметов; имена изваяния богов; всепрекрасно небо, Зевсова демиургема, и имя его; интересно употребление понятия агалма, о том, что ум в нас дионисичен и воистину есть изваяние Диониса (Думмузи, Таммуза, Тиаммати, День-и-Ночь), поскольку ум больше всего другого сроден богу, дионисичность же ума и есть его соотнесённость с материей, телом, и, следовательно, выраженность его; О диадической природе тела у Прокла; божественное имя символ демиургической явленности; об имени божием как демиургийном символе умных причин; о явленном изваянии в противоположность неявленным о божественных телах как изваяниях; фигуры богов изваяния; мысли богов изваяния; об изваянности мифов».
По Проклу, «неизрекаемое молчание перво-единого объединяется в имени с умным узрением и знанием. У богов именование и мышление одно и то же; то и другое налично благодаря сопричастию свету. В наших же душах это разделяется; у нас мышление одно, образ, а именование другое, образец. Посредине же у нас единение мыслительной и именовательной энергии. Имя есть энергия сущности, точнее, интеллигентная энергия, отождествляющая факт и смысл, или смысл и его выражение, откуда оно и есть основание знания и пребывания в разумном общении» (Резюме А. Ф. Лосева).
Прокл в своих комментариях на платоновского «Кратила», как бы предвосхищая критиков абстрактно/метафизических и антидиалектических учений, утверждал, что имена одинаково все даны и всему даны по природе и по имясущностной идее, поэтому «желающему подражать» в искусстве словотворения необходимо знать как корне/сущностный «архетип», так и перевод его в «демиургическое искусство» отождествления корне/сущностного «архетипа» с демиургической вещью, выявляющей инобытийно/природную вещь через её видо/индивидуальное имя или визуальный вид самой по себе вещи, её предметно/парадейгматический статус.