2.1.15 Личные эмоции, как оценочные характеристики общественных отношений действуют и «внутрь» и «наружу». Они имеют и волновое и корпускулярное свойство. Волновое как предварительный «посыл окрас» при или от распространения «воплей» в виде отношения к событию, которое еще только пытаются осознать обозначить. Корпускулярное при подборе реализации аргументов и формировании окармливании эмоции мыслью делами. Поэтому сложно объяснить отдельно одно или что то из цепи взаимосвязанного, например, существование человека в разных окружениях из числа «предназначенных» или «создаваемых». Эмоциональная составляющая творчества, как основы развития разума, под воздействием многочисленных структур, стремящихся стать эгрегорами, приводит не столько к искривлению НЛС, а, главное, делает турбулентным общий вектор НЛП, организуя многочисленные тупики завихрения зацикливания, искажающие цивилизационное поле пространство. Например, признаваемый сейчас за «решающий», инструмент оформления оценки внутри и самой общественной конкуренции, являющейся, без сомнения, определенным «двигателем» прогресса на данном «этапе» развития в виде «денежной конкуренции», усилиями штатевровцев, превращается сейчас из СПОСОБА в непосредственную ЦЕЛЬ существования общества. Более того, этому инструменту практически официально поклоняются в штатах, присовокупляя к удавшимся состоявшимся материальностям фактически маркетинговые рекламные лейблы в виде «демократии» и «свободы».
2.1.15 Личные эмоции, как оценочные характеристики общественных отношений действуют и «внутрь» и «наружу». Они имеют и волновое и корпускулярное свойство. Волновое как предварительный «посыл окрас» при или от распространения «воплей» в виде отношения к событию, которое еще только пытаются осознать обозначить. Корпускулярное при подборе реализации аргументов и формировании окармливании эмоции мыслью делами. Поэтому сложно объяснить отдельно одно или что то из цепи взаимосвязанного, например, существование человека в разных окружениях из числа «предназначенных» или «создаваемых». Эмоциональная составляющая творчества, как основы развития разума, под воздействием многочисленных структур, стремящихся стать эгрегорами, приводит не столько к искривлению НЛС, а, главное, делает турбулентным общий вектор НЛП, организуя многочисленные тупики завихрения зацикливания, искажающие цивилизационное поле пространство. Например, признаваемый сейчас за «решающий», инструмент оформления оценки внутри и самой общественной конкуренции, являющейся, без сомнения, определенным «двигателем» прогресса на данном «этапе» развития в виде «денежной конкуренции», усилиями штатевровцев, превращается сейчас из СПОСОБА в непосредственную ЦЕЛЬ существования общества. Более того, этому инструменту практически официально поклоняются в штатах, присовокупляя к удавшимся состоявшимся материальностям фактически маркетинговые рекламные лейблы в виде «демократии» и «свободы».
2.1.16. Ни одна придуманная до сих пор идеология не уместилась полностью в государство, даже став его «как бы основой». В государстве умещается и существует способ производства, потому что на любой данный момент другого просто не существует и потому он сам «воплощает становится» государством. И с этим приходится волей неволей мириться. А вот общественное устройство постоянно ищет над или вне государственную, на каждый данный момент, идеологию. Утруждаясь при этом, как правило, не способом производства, а ожидаемой возможной достойностью существования. Минимум две разрухи в общественном сознании выдвинули выдвигают Россию на передний план осознания первоосновы и разницы между способом производства и общественной идеологией. Ни слишком «сытые», ни слишком «голодные» не могут активно участвовать в переоценках «ценностей», потому что первым корыстно не надо, а вторым не до того вообще. А у России, кроме условной «бедности», есть еще и признанное признаваемое стремление к объединению «устройств» и «особенностей», являющихся её основой. Не говоря уже про многократный и разнообразный собственный исторический опыт преодолений поисков.
2.1.17. Открыв закон прибавочной стоимости, Маркс попытался вогнать в него и правила законы общественного устройства, придав ярко выделенным полюсам своего учения решающее определяющее историческое значение. Он же наделил передовой отряд трудящихся, в виде пролетариата, естественным неизбежным стремлением к справедливому устройству мира, напрочь отказав в нем, например, крестьянам, роль которых до этого, исторически была решающей при выражении «стихийных» недовольств. Правда и восстания рабов, в своё время, уже обходились одной «стихийностью», но, что важно, взращенной на фоне «плотности» существования. Эта самая стихийность крестьян не возглавлялась и не готовилась интеллигенцией (хотя попытки хождения в народ были), которой просто было труднее поджигать «дрова», не сложенные в «кучу». Иное дело горожане, как таковые, по определению имеющие значительно большие коммуникационные возможности, да еще и при жесткой регламентированности труда и быта в скученных пространствах. Обозначив выделив протестные устремления горожан, приходится признать, что речь идет уже о группах, а не о классах, включающих, кроме пролетариата, ещё и интеллигенцию, собственно и являющуюся основным распространителем внедрителем революционизирующего НЛП. Таким образом, рождение коммунистического эгрегора стало итогом взаимодействия големов пролетарского и интеллигентского на определенном этапе их существования развития. Городская форма общественного устройства породила «спиленные деревья», которые и образовали революционный залом засеку, в то время как укоренённые крестьянством «деревья как таковые» менее мобильны и более традиционны в способах существования. «измы» рождают НЛП, под влиянием которых, взаимодействия преобладания формирования големов превращаются в фактор общественного развития рождением новых эгрегоров, цивилизационная ценность которых естественным образом определена существованием необходимостью поиска направления совершенствования социального развития. Таким образом, коммунистический эгрегор в виде, предложенном Марксом Лениным Сталиным, есть этап, появление существование которого, скорее всего, было неизбежно в историческом смысле. А появление проявление новых других големов эгрегоров, рождающихся в современных обществах, разделенных границами, религиями, традициями и идеологиями, но практически уже объединенных информационными пространствами, есть не только развитие, но и неоднократно уже встречавшаяся опасность, понимание которой необходимо осознавать на основе полученного исторического опыта существования человечества, выраженного во временных определяющих преобладаниях одних «измов» над другими. Кроме того, нельзя не согласить с мыслью Ленина о существовании «оттенков» мыслей в спирали человеческих мыслей вообще, которые могут состояться даже в виде самостоятельного «изма». Задача состоит в изучении объединении «измов» целью исполнения определенного для человечества Промысла Бога Творца, заключающегося, безусловно, в развитии Разума. А вот штатевровское потребительство, это явный тупик, идеологическая и религиозная борьба с которым есть и цель, и смысл цивилизационного развития данного его этапа! Само потребительство скорее не идеология, но раскрашенный им, существующий действующий уровень производственно экономических отношений. Общество не может состоять из одних предпринимателей. Это такая же профпригодность, но кособоко отмеченная выделенная существующими действующими предпочтениями денежной конкуренции. И их критерии характеристика элемент, как собственно творческий, не выделяется из принципиального ряда других творчеств, свойственных другим профессиям. Сама денежная конкуренция создана и действует в рамках штатевровского кривого эгрегора с НЛП в виде поклонения потребительству, хотя и не может являться преобладающим направлением оценки ни работы, ни творчества. Цель существования разумных по установлению «цивилизованных», это повсеместное внедрение рыночной «демократии» на базе состоявшейся признаваемой меркантильности, приправленной англосаксонской наглостью состоявшихся и защищаемых превосходств. И это, по сути, уже идеология навязанного штатами губительного направления развития цивилизации. При определённой «исторической» вторичности, любая идеология, тем ни менее, может стать вровень с религией, а может, в качестве привычной непреложности, распространиться и на межрелигиозный уровень, как это произошло с потребительством, включая меркантильное его направление «развития» в качестве зримого эквивалента «успешности». В случае штатевров они, в виде воплощаемого ими материального «успеха», претендует на цель цивилизационного развития. Сама логика общественных размышлений не может уже выбраться из штатевровского тоннеля тупика высокомерного обладания преобладания. Его существование вмешательство уже искривили цель человеческого бытия, а рассуждения непредвзятые из за непрерывно транслируемого псевдо цивилизационного, прорваться не могут, поскольку идентифицируются с экономической не успешностью, навязанной в качестве оценки критерия развития.