2.2.6. Безотносительно к конкретной ситуации, у нас традиция какая то в том, что мы всегда «любим» всех специально для этого провозглашенных или пытаемся полюбить этих всех любой ценой, даже и вопреки очевидной или подразумеваемой «нелюбви» к нам! А теоретически, понятная благостность успокоенность любвеобильность спокойно перерастает в фактическую катастрофу. Кривизны любой новой идеологии неизбежно прорастают вновь поставленными минами или неразорвавшимися снарядами прошлых ещё войн идеологий иллюзий. Вот и взращенная веками «нелюбовь» штатевровских народов к нам на таком же необоснованном бессознательном впрыснутом в их мозг русофобстве, а потому, в чем то и хрупком, должна быть преодолена хотя бы для их и нашего самосохранения. Эмоциональность «любвей» и «нелюбвей» отключает прогматику, хотя последняя, лишенная эмоциональности по определению, вряд ли способствует сближению успокоению самосознания народов на бессознательном уровне, упрощающем всё до уровня эмоционального фона, столь легко запоминаемого воспринимаемого. Это каждому «своя колея» Владимира Семёновича?
2.2.7. Времена наших революций и перестроек так и не получили внятную и однозначную оценку происходивших тогда реалий. Сейчас речь идет уже и о ВОВ. Речь идет не об оценках посылах во временах обстоятельствах, а о последующих нескончаемых подходах к освещению событий. Нужно голое вычленение перечисление фактов, а не комментарии комментирующих. Как «фотографировать» состояние общества? Вот пусть так называемые «историки» и займутся этим вопросом. Количество занятых в этом вопросе, явно необеспеченных методологически, только разрушает в погоне за «научными» статьями на хлеб насущный и популярностью общественное сознание. История должна записываться не от лица идеологий групп кланов. В ней должны появиться оценки свидетельства цивилизационного развития поощрения разумности в укреплении устоев человеческого сообщества как такового. Для начала надо признать, что все существующее вне правил и законов не может считаться наукой. Не вполне очевидная, но иллюстрация это злоключения Шлимана в «научной» среде Германских археологов. Признать их всех беллетристами, отказывающих фактам ради изящностей кланового взгляда? Кто то должен придумать доказательные подходы, выводящие науку из объятий социально политических технологий. Наш исторический опыт не сопрягается с пожеланиями соседей врагов. Отстаивание этого опыта не освобождает и нас от необходимости формирования методологических основ и описания фактов текущего времени для потомков. То есть, без возможности создания будущих конъюктурностей, позволивших, например, «создать» 140 тысячелетнюю историю украм, фактически реализовавшим подход Геббельса. Однако именно такой подход к историчности превалирует, а осадочек то накапливается накапливается накапливается. Настоящее как то надо факторизировать сразу и на глазах участников, а не передавать на «исследование» потомкам. «Факторизировать» социологию?
2.2.8. Отдать вернуть приоритет рабовладельцам (имеющим возможность абсолютного подавления любого сопротивления), феодалам (обозначившим право преобладания происхождением), капиталистам (объединившим наличием капитала все ранее изобретенные состоявшиеся элитарные выделения), «рабочим и крестьянам» (с провозглашенным равенством при необозначенном явно, но участии и под руководством известной части общества, послужившей идеологом катализатором проявления озабоченности устроением идеологических подходов). Отдать приоритет предпринимателям собственникам, наделенным свойством организовывать и организовываться под распространение утверждение преобладающего материального стимулирования. Отдать приоритет условным «технарям» с предположительной способностью организовать развитие в рамках использования логических построений (которые еще только предстоит выработать разработать), стремящихся и способных (?) систематизировать общественное развитие? Приоритет служителям культа, для продолжения и вероятного усугубления существующего общественного разделения? Чьим или каким? ? Гармонизировать может только осознаваемая цель! Потребительское, в своём развитии, вплоть до истощения ресурсов и возмущения планеты, при стремлении отстаивании богачества, как цели это тупик. Религиозное вплоть до столкновения приоритетов при отстаивании догм, необходимость которых, очевидно, нужна для «легендирования» первоисточника веры и сохранения служителей. Есть ли, у кого и какой, творческий потенциал для построения вектора общественного развития на утверждение применение приоритета Разума, то есть исполнение Промысла Творца? Похоже, все таки сначала цель и лишь потом, и на её основе, создание «заинтересантов», готовых продвигать осознание следование Предначертанию. Наверно это молодежь. Вот только, как вписать в эту чрезвычайно мобильную импульсивную среду жизненный опыт поколений, являющийся естественным тормозом, призванным оберегать от резких движений. И надо ли этого опасаться?
2.2.9. Высшее физическое наслаждение возникает при семяизвержении. А семя безусловно необходимо для оплодотворения яйцеклетки. Смысл в продолжении рода. У животных и растений, за редким исключением это периодически наступающие этапы. Разумному предложено позволено видимо для компенсации или сопровождения неких творческих усилий пренебрегать определенными природой для других живых периодами этапами. Сравнительно с общим рядом других животных, повышенная сексуальность, возможно и имеет некий смысл. Скажем, для необходимости к более частому, чем у других животных, поддержанию эмоциональных процессов, способствующих развитию мозга разума. Или есть какая то необходимость в количестве нас? Нарушение естественных отношений обрекает сообщество людей на вымирание. Очевидно, что это ошибка, порождённая «чрезмерной неразборчивой» сексуальностью сапиенса. Цивилизация пидоров! Каково? В физиологическом смысле, это брак ошибка природы. Но, наделенная разумом «ошибка», начинает требовать к себе внимания. Пусть! Но, не равных же прав и пропагандирования своей необходимости или, тем более, даже преобладания и повсеместного «внедрения». Попробуйте сказать льву про льва, а быку про быка. Только разум рождает пидоров как следствие «придуманного» мозгом способа реализации сексуальности. А свобода обсуждения этого вопроса это и есть пропаганда вседозволенности. Мозг может переделать и даже извратить всё? Такой необходимый, но и опасный для пользователя свой собственный мозг! Нужна логическая общественная корректировка? Предки то за века и тысячелетия додумались до оформления узаконенных отношений между мужчиной и женщиной явно ради потомства и из за потомства.