Осколки языческой доктрины
От первоязыка к протоцивилизации Брабанта, Атлантиды и Гипербореи
Александр Михайлович Житников
© Александр Михайлович Житников, 2016
Спиралевидно/видовая развёрстка буквогеноизного корнемоделирования наименовального класса прообразов Бытия
Вселенная: эволюция миропроявления
«Человечно в человеке не чисто человеческое, а именно богочеловеческое его существо Человек есть существо, укоренённое в сверхчеловеческой почве с какими именно слоями сверхчеловеческой почвы он сохраняет связь лишь постольку он есть нечто большее и иное, чем только человек поскольку он есть в Боге и имеет в себе Бога» (С. Л. Франк, «Непостижимое», с. 508)
Одной из основных проблем языческой философии всегда была проблема начала всех начал, проблема первопринципа или принципа всех прочих принципов основной тезис которой гласил, что «начало всего не может входить в это всё, так как подобного рода начало будет уже внутри всего и не будет началом всего как целого» (А. Ф. Лосев, «ИАЕ: Последние века», М., 1988, с. 341).
«Начало непостижимого мы пытаемся проследить в трёх слоях бытия: 1) в окружающем нас мире или шире говоря в том, что предстоит нам как предметное бытие и что нам надлежит проследить в самых его корнях и основах, 2) в нашем собственном бытии как оно, с одной стороны обнаруживается как внутренняя жизнь каждого из нас и как оно, с другой стороны, проявляется в отношении к внутренней жизни других людей и к более глубоко лежащей духовной основе нашей душевной жизни, и 3) в том слое реальности, который в качестве первоосновы и всеединства как-то объединяет и обосновывает оба эти различные и разнородные миры» (С. Л. Франк, «Непостижимое», стр. 198, М., 1990 год).
«Философская рефлексия отдаёт себе отчёт в этой двойственности между извне, через посредство предметного познания и мышления предстоящим нам предметным миром и миром, непосредственно из-внутри открывающимся самому себе, она ближайшим образом склонна по крайней мере со времени Декарта истолковывать это внутренне бытие тоже как бытие «субъективное», точнее «субъектное» как бытие самого познающего, субъекта познания как бытие того, кто (или «что») направляется на предметный мир и есть носитель или отправная точка познавания. Тогда это внутреннее бытие как бы сжимается в точку в «чистый», бессодержательный «субъект познания» (С. Л. Франк, «Непостижимое», стр. 322).
Таким образом принято считать, что начало всех начал, как начало всего, есть всеохватное начало, начало вбирающее в себя всё телесное и бестелесное, материальное и энерго/движное, такое начало, которое не может быть ничем другим, как началом универсально/вселенским, то есть такое начало, которое есть сама эта Вселенная. Утвердив Вселенную первопринципом энерго/материального единства, думная мысль приходить к выводу, что «первопринципом не может быть ни тело, ни природа, ни неразумная душа, ни разумная душа, ни даже сам разум, если его понимать как нечто реально существующее в виде той или иной смысловой объединённости, так что если единое понимать как объединённость, то и единое не есть первопринцип Даже и самомодвижность, как и неподвижность, и даже само сущее не есть первопринцип. Первопринцип не есть даже и причина различия, которая относится к его сфере, но не есть он сам. Все эти виды действительности сами возможны только благодаря тому или иному принципу и потому ни в коем случае не могут быть первопринципом, который уже не нуждается для себя ни в каком другом более высоком принципе» (Лосев, «ИАЭ», С. 341).
Языческая эволюция
(корне/субстанциональная матрица пяти периодов миропроявления)
Языческое мировоззрение Абланситана (Асланситана, Атланситана), Шумера, Египта, Аккада, Урарту и Халдеи (Хурриты или Кельты), Миттани и Ассирии, Китая и Индии, Греции и Европы породило диалектику метафизики, языческую философию и оккультный мистицизм, матричным базисом которых был палео/неолитический Праязык и Языческая (Эзотерическая) Доктрина. Именно праязык и, сопутствующая ему Языческая (Эзотерическая) Доктрина, были тем могучим рычагом, благодаря которому человечество преодолело материально/доязыческое бытие своей жизни, а преодолев доязыческую стагнацию животного бытия, вышло из доязыческой тени к свету Умного Бытия.
Для того, чтобы отобразить метаисторический путь от прямоходящей обезьяны доязыческой эволюции к человеку разумно мыслящему индивидуальными атманами сознания, автору данных миниессок придётся использовать некоторые положения эзотерически/оккультной, то есть по сути своей, теософской философии Е. П. Блаватской, изложенных ею в «Тайной Доктрине», сочинения языческих философов античности, а также А. Ф. Лосева и С. Л. Франка, мифофилософию Шумера, Египта, Аккада, Халдеев Урарту, Индии, Китая, Греции и Европы.
Думная атумистика
Англичане термином «мист» именуют то, что в русском понятии представляется туманом, то есть английский «мист» это в переводе на русский язык есть «туман», то есть этим словом представляется человеческому сознанию нечто зыбуче/подвижное, туманное, как дым, текуче/самодвижное, как облака, иллюзорно/думное, как мысль. «Дао бестелесно. Дао туманно и неопределённо. Однако в его туманности и неопределённости содержатся образы, скрыты вещи Только следуя ему, можно познать начало всех вещей» («Дао дэ цзин», $ 21, с. 24). «Дао пусто, но в применении неисчерпаемо Оно кажется праотцем всех вещей» (Там же, $ 4). «Превращения невидимого дао бесконечны. Дао глубочайшие врата рождения. Глубочайшие врата рождения корень неба и земли. Дао существует вечно подобно нескончаемой нити, и его действие неисчерпаемо» (Там же, $ 6). Дао есть Вселенная в непостижимости её энерго/материальной беспредельности.