Всего за 239.9 руб. Купить полную версию
Могильник в Поросенковом Логу
Но нам всем объявили, что найдены косточки несчастных царских детей Алексея и Марии вместо Демидовой, указанной Юровским; Марию, утверждал Юровский, он на самом деле закопал, а не сжёг. Новые кудесники нашли то, что практически найти было невозможно. Правда, сначала утверждали, что вместе с братом найдена Анастасия. Потом спохватились и перекрестили ее в Марию. И следователь Соловьев никак эту несусветицу не комментировал. И про советские монеты ничего не пояснял. И насчет тельняшки. Получилось, что цесаревича Алексея сожгли, а тельняшка его частью осталась. Несгораемая, что ли? Дальше чудес будет ещё больше. Рукотворных. Все эти вопросы ни Соловьёва, ни Немцова уже не волновали.
Потому что вместо них молвила свое слово «царица доказательств». Авторитетные в своем кругу генетики исследовали найденные 70 граммов косточек и «неопровержимо» доказали: это, действительно, останки Алексея и Марии.
Где здесь «Алексей»? Где здесь «Мария»?..
Кто украл череп подростка?
Оно, конечно, хорошо и спокойнее, когда неопровержимо. Но что делать, если вдруг находятся столь же, вернее, более неопровержимые аргументы и факты, напрочь отрицающие официальную версию. Их легко может увидеть каждый в широко известной монографии академика В. В. Алексеева4. Там на страницах 261265 почетный милиционер Гелий Рябов опровергает «царицу доказательств», быть может, сам того не желая. И делает он это вполне официально, под подписку о даче правдивых показаний. Он их дал под протокол прокурору Свердловской области В. И. Туйкову в сентябре 1991 года.
Сначала по поводу одного из утащенных им черепов, который, как Рябову казалось, принадлежит Николаю Второму. До показаний Гелий давал интервью газете «Известия», где напечатали фото этого черепа со следами на правой стороне ударов от сабли японского полицейского, напавшего на Николая, еще тогда цесаревича, в городе Оцу. То есть царь и никаких сомнений!
Но, дав подписку, Гелий включил задний ход:
«В связи с опубликованием моего интервью в газете Известия, где указывается, что я видел на черепе, который, я считаю, принадлежит Николаю II, след от удара, возможно, сабли по голове, прошу уточнить, что при осмотре самого черепа с зубным протезом из желтого металла, я такого следа не видел. Увидел же я это на фотографии. Объяснить такое противоречие я не могу».
Да уж. Сам граф Сен-Жермен не объяснил бы. На черепе нет следа от сабли, а на фотографии чудным образом появился. Так ведь ясно: просто в газете «Известия» есть штатные художники-ретушёры.
Да уж. Сам граф Сен-Жермен не объяснил бы. На черепе нет следа от сабли, а на фотографии чудным образом появился. Так ведь ясно: просто в газете «Известия» есть штатные художники-ретушёры.
А сейчас вы прочтёте самое интересное.
«В 1989 году я опубликовал в журнале «Родина» [приложение к газете «Правда»] очерк об убийстве царской семьи «Принуждены вас расстрелять»
После этой публикации мне позвонил судмедэксперт Абрамов С. С. и предложил посмотреть имеющиеся у меня фотографии и слепок [черепов]. Я ему предоставил ряд фотографий, вернее, предоставил ему фотопленку, с которой он сделал ряд фотоснимков. Я предоставляю 12 фотографий, изготовленных им, и с его цифровыми обозначениями черепов на каждой из них.
После исследования фотографий и слепка с черепа с незаращенным лобным швом (подчеркнуто мной. Это череп подростка. Н.В.) Абрамов передал мне отпечатанные на машинке описания трех черепов, которые мы извлекли из захоронения в 1979 г.
Из них следовало, что череп 1 принадлежал женщине примерно 1620 лет. Строение черепа (долихокран) с характерно опущенной затылочной частью.
На черепе имеются входное и выходное пулевые отверстия.
Череп 2 принадлежал мужчине примерно 1215 лет. Строение черепа (долихокран) с характерно опущенной затылочной частью.
Череп 3 принадлежал мужчине примерно 4060 лет. Строение черепа (лизокран).
Устно он сказал, что с большой долей вероятности, вернее, осторожности, по форме черепов, подбородков и возрасту, можно предположить, что это отец, сын и дочь. О том, что эти черепа могут принадлежать членам семьи Романовых, он мне не говорил.
К объяснению прилагаю ксерокопии пояснений Абрамова С. С.
Объяснение мною прочитано, с моих
слов все записано верно Г. Рябов
Объяснение взял:
Ст [арший] пом [ощник]
прокурора В. А. Волков
Архив прокуратуры Свердловской области. Подлинник».
Итак, отец, сын и дочь.
Если отец, как утверждают официальные лица, «Николай Второй», то сын «Алексей», безусловно! И его череп, не сожженный Юровским, Рябов нашел в общей могиле. И, нет сомнений, весь скелет «Алексея» находился не в ямке с 70 граммами косточек, а тоже в общей могиле, под шпалами. И его череп, подростка 1215 лет, сына, Рябов возвратил в общую могилу. Но потом его не нашли.
Куда девался череп подросткамужского пола?!
Куда девался скелетподростка мужского пола 1215 лет?
Куда девались останки мальчика, который, по утверждению официальных комиссаров, должен быть «цесаревичем Алексеем»?
Череп его исчез после официального вскрытия могильника 1113 июля 1991 года. Таинственным образом. Не будет же кто-либо утверждать, что Юровский сжег «Алексея», предварительно отрубив ему голову и закопав ее в общей могиле. На такое зверство даже Юровский, который был все-таки по-своему честным человеком, лютеранином по вероисповеданию, хотя и евреем по происхождению, вряд ли оказался способен. Да и свидетелей рядом было полно, такое не забывается, и скрыть невозможно. Напомню, кстати, что Юровский спас от расстрела другого мальчика поваренка Седнева, приказав накануне удалить его из ипатьевского особняка.