Ему не дала договорить хозяйка, притащившая к столу профессора Беркли. Тот выглядел слегка сконфуженным и потерянным. Профессор Беркли, учтиво кивнул Трэвис, будем рады, если вы почтите нас присутствием. Я да, весьма польщен, профессор аккуратно приземлился, стараясь занимать поменьше места. О, совсем недавние выпускники, а теперь юные герои, Беркли улыбнулся Элли и Антуану, рад сидеть за одним столом.
Хозяйка салона спросила Трэвиса: А все же, Саймон, хоть вы уже давно не министр просвещения, как вы оцениваете состояние образования в Королевстве? Хорошо оно или плохо? А с чьей стороны хорошо или плохо? вновь пожал плечами Трэвис. О, Саймон, вы все так же прибегаете к приемам черной полемики, как тогда, на моих курсах ностальгически вздохнул Беркли. Почему же черной? удивился Трэвис, все действительно зависит от того, с чьей точки зрения мы смотрим.
Ну а вы как считаете, что отличает по-настоящему умного и образованного человека? спросила графиня. Чем больше человек знает, причем точных фактов, тем он умнее. Профессионал, в отличие от дилетанта, не будет рассуждать на общие темы, не обладая знаниями и фактами только смех выйдет. Много ли толку в фактах, если они не объединены целостным рассуждением и общей сетью координат? Без внутренней системы нагромождение фактов так и останется простым нагромождением фактов, описанием, а не пониманием проблемы, возразил ему Беркли. Трэвис ответил все с той же невозмутимостью: А кто определяет, что и как брать? Для одного будут одни координаты, для другого другие Ну, точек зрения, конечно, может быть много, вот только истина одна, заметил Беркли. А что такое истина? Для кого истина? И потом, сегодня она одна, завтра другая. Все меняется, нет ничего постоянного. Вы говорите о правде, шутливо погрозил ему пальцем Беркли, но истина совсем иная вещь. Она, собственно, изначально постулируется как безусловная и абсолютная истина, потому она и обладает неизменностью, независимостью от времени Но это все со слов философов. А они друг другу противоречат. У Комптона истина одна, Обрихт говорит, что она совсем другая. Лоницетти говорит, что они оба неправы, а истину определил он. Нет, нам, смертным, просто не дано ей обладать, мы можем только предполагать, опять же, со своих точек зрения и как кому выгодно.
Помилуйте, Саймон, вы просто пытаетесь выдать наличие множественности как имплицитную релятивность, тогда как это явления Ох, профессор, я знаю, что спорить с философом на его поле дело гиблое. Так же как спорить с политиком о политике. Отчего бы не поспорить? поднял брови Беркли, кажется, уж эта тема будет куда поинтереснее для наших юных собеседников, чем все эти отвлеченности. Воля ваша, но дилетант может спорить с дилетантом, профессионал с профессионалом, но никак не дилетант с профессионалом.
Но ведь вы со мной спорили, хихикнул старик. Потому и прекратил, Трэвис изящно развел руками. Да ладно, пусть они спросят что-нибудь, неожиданно вмешался Лаферье, ты всегда что-нибудь такое интересное выскажешь Ну хорошо, хорошо. В конце концов, я же в клубе, сдался Трэвис. Тогда можно я? спросил Антуан, и дождавшись кивка, спросил: Вот взять случай с Тревиньоном. Он, конечно, негодяй и мерзавец Опять же, это с вашей стороны, Трэвис вновь начал излюбленный мотив, что уже начало подбешивать Элли, а, например, с его стороны он вполне ловкий и успешный человек.
Был ловкий, да весь вышел, вдруг как-то импульсивно и нервно высказалась Иллария. Да, совершенно верно все меняется, кивнул Трэвис. А как же мораль? С точки зрения морали есть поступки однозначно мерзкие, Элли не выдержала и высказалась прямо. А кто, опять же, эту мораль определяет? Тот, кому это выгодно, а так вы мне не назовете примера, когда бы действие было однозначным. Что насчет человеческих жертвоприношений? мрачно спросила Элли. Опять же, с чьей стороны посмотреть. Для родственников и самой жертвы это, конечно, плохо, а вот для того, кто приносит жертву и что-то получает, это выгодно. Поймите, я сейчас не говорю, хорошо это, или плохо, я просто констатирую факт Но без точек зрения, вообще, в принципе есть же совершенно четкие правила Это для тех, кто придерживается нашей культуры. А у другого народа другая вера. Что одни считают подлостью, то для других доблесть.
Но есть ведь разница, если помочь бедняку и если отобрать у него последнее? Опять же, зависит от бедняка. Один, может, будет работать и построит новый дом взамен отобранного, а тот, кому ты что-то подаришь, на радостях напьется до смерти. Вот видите? Все зависит от точки зрения. И, по-вашему, нет ничего твердого и определенного, того, что хорошо и плохо, вне зависимости от Конечно. Все эти оценки это просто личное отношение, субъективное. Я же привык быть объективным. Землетрясение само по себе хорошо или плохо? Ответ оно просто есть, а плохо может быть для тех, кто под него попал. А хорошо олигарху, который получит подряд на восстановление города. Значит, нет никакого смысла быть честным, поступать по совести? Элли неудержимо мрачнела. Так и совесть у каждого своя. Одному она диктует, что вообще нельзя сопротивляться врагам, как тем же последователям Луки Федотова, другому что ради цели можно и людей сжечь на площади.