На сегодняшний день в психологии различают аффекты гнева, ненависти (стенические) и отчаяния, страха, ужаса (астенические). Каждый из них выполняет в психике особую роль. В судебной практике чаще встречаются аффекты гнева и страха.
Аффект гнева относится к защитному рефлексу и носит агрессивный характер. Его самозащитный характер состоит в том, что человек испытывает потребность в эмоциональной разрядке путем агрессии как способе обретения оптимального состояния[317].
Аффект страха вызывается ситуациями, которые создают значительную угрозу наиболее важным благам человека. Он связан с безусловным оборонительным рефлексом[318]. Придание особой роли данному виду аффекта приводит к неверному утверждению, будто «в случае насилия, вызванного аффектом страха, оборонительные действия лица должны считаться правомерными»[319].
Однако целям и задачам данной работы в большей степени отвечает анализ не субъективных, а объективных критериев, среди которых важнейшую роль играет провоцирующее поведение жертвы.
Законодатель не указывает непосредственно на провокацию со стороны потерпевшего, однако по-другому данные деяния не назовешь. Под провокацией в русском языке понимается «предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия»[320], «подталкивание кого-либо на вредные для него решения или действия»[321].
Как отмечает Б. В. Сидоров, «провоцирующие действия должны быть, во-первых, достаточно сильными раздражителями, способными вызвать состояние аффекта, во-вторых, свидетельствующими об извинительном характере возникшего аффекта; в-третьих, обстоятельствами, выступающими в качестве непосредственного повода возникновения аффекта и совершения в этом состоянии преступления»[322].
С этим положением можно согласиться, за исключением, пожалуй, третьего условия. Автор, на наш взгляд, не различает такие понятия, как толчок и повод. Поводом может быть лишь такое обстоятельство, которое независимо от поведения жертвы используется виновным в целях своего оправдания.
Спровоцированный аффект не имеет повода, поскольку последний зацепка для необоснованного оправдания; субъективное отражение ситуации, определяющее достаточность последней для совершения преступления. Толчок же является объективной характеристикой.
С этим положением можно согласиться, за исключением, пожалуй, третьего условия. Автор, на наш взгляд, не различает такие понятия, как толчок и повод. Поводом может быть лишь такое обстоятельство, которое независимо от поведения жертвы используется виновным в целях своего оправдания.
Спровоцированный аффект не имеет повода, поскольку последний зацепка для необоснованного оправдания; субъективное отражение ситуации, определяющее достаточность последней для совершения преступления. Толчок же является объективной характеристикой.
Вывод о том, что виктимологическая провокация является причиной совершенного преступления, вытекает из законодательной конструкции составов ст. 107 и 113 УК РФ. Согласно данным статьям, убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью должны быть вызваны противоправными или аморальными действиями потерпевших.
«Вызвать» значит «обусловить, привести к чему-либо, явиться (послужить) причиной[323]». Только причина вызывает определенное явление или событие, а условие лишь этому способствует.
Но, как нам представляется, самодостаточной причиной аффектированных преступлений поведение жертвы быть не может. В таких ситуациях имеет место причинный комплекс, состоящий из объективных (виктимологический негатив) и субъективных (нравственно-психологических черт) элементов.
Ряд ученых разграничивают ситуации, когда аффектированные преступления совершаются лицами при наличии у них психических аномалий, гормональных сдвигов или опьянения и при отсутствии таковых. В первом случае поведение потерпевших определяют как повод, а во втором как непосредственную причину[324]. При этом делается неверный вывод о том, что первая группа преступлений более опасна, нежели вторая.
В доктрине уголовного права противоправное и аморальное поведение потерпевшего порой называют основанием аффекта без какого-либо пояснения терминологии[325]. Г. В. Назаренко предлагает провоцирующее поведение потерпевших называть «источником» аффекта[326].
Как нам представляется, во избежание дальнейших споров провоцирующее поведение жертв следует отнести к факторам, вызывающим совершение преступления (как к более широкому, нежели причина или толчок, понятию), но не к поводам, так как преступление совершается в связи с деянием, а не по поводу поведения потерпевшего.
Рассмотрим подробнее виды виктимологической провокации.
В прежнем УК их круг был значительно уже. В ст. 104 и 110 УК РСФСР назывались лишь противозаконное насилие, тяжкое оскорбление и иное противоправное поведение. Введение новых признаков и расширение прежних, характеризующих отрицательные деяния потерпевших, должно положительно сказаться и уже сказывается на дифференциации уголовной ответственности лиц, совершивших преступление вследствие провокации.