Вице-король Ирвин, ознакомившись с документом, винил во всем лично Саймона и писал министру Бенну: «Он, мне кажется, испытывает большой недостаток воображения. Конечно, для него было бы возможно сказать: Вы хотите статус доминиона; мы хотим, чтобы у вас он был; есть такие-то и такие-то трудности; они могут быть, вероятно, обсуждены на конференции: наши предложения для преодоления их вот такие и такие! Но вместо этого нет даже слова об подобном, и это причинит вред»246. Какой бы отчет ни опубликовала комиссия, разбираться с произведенным эффектом предстояло Ирвину.
Комиссия Саймона возлагала надежды на конференцию круглого стола, которая должна была состояться в ноябре того же года, тем не менее, учитывая продолжающую ухудшаться ситуацию в Индии, проведение ее стояло теперь под вопросом. В Лондоне в дело стал вмешиваться Стенли Болдуин. Для участия в конференции круглого стола он привлек Сэма Хора, который живо откликнулся на его предложение и был, в общем, союзником Ирвина. Но также Болдуин привлек и Остина Чемберлена. Тот был слишком взволнован событиями и писал сестре: «Я так не беспокоился ни о чем, начиная с войны, и еще не могу целиком увидеть предстоящий путь через все трудности»247. Весть о том, что Остин Чемберлен снова находится в фаворитах у С. Б., примерно до той же степени взволновала Ирвина.
Болдуин отправил вице-королю телеграмму, в который предлагал рассматривать отчет Саймона как точку отсчета для переговоров на предстоящей конференции. Поскольку в отчете ни одного слова не было сказано о статусе доминиона, назревала ситуация, в которой вице-королевское заявление об этом могло быть отменено. Разумеется, Ирвин пришел в ярость, о чем немедленно написал лейбористу Бенну, разделяющему его взгляды: «Я предполагаю, что телеграмма представляет взгляды Остина Чемберлена, Пила, Биркенхеда и Эдди Уинтертона. Я не могу сдержать чувство, что у Стенли Болдуина была сравнительно маленькая роль в ее написании. Предложение, чтобы отчет Саймона рассматривали как светское евангелие, подвергнутое критике, кажется мне совершенно смехотворным и, как Вы говорите, превратит конференцию в прекрасный фарс. <> Это действительно заставляет мою кровь закипать: люди с таким менталитетом не знают начальных уровней проблемы, и Вы, и я должны иметь дело с ними, когда они только толкают все к тому, чтобы причинить вред. <> Я должен признаться Вам вполне откровенно, что отторжение, которое я испытал, прочтя телеграмму Болдуина, состояло в том, что, если события пойдут так, это столкновение мнений, к общему несчастью, приведет к выборам. И если бы я был дома в это время, я должен был вполне определенно чувствовать невозможность возвращения к власти партии, которую представляет его телеграмма!»248
Непосредственно Болдуину Ирвин ответил мягче по тону, но жестче по форме: он написал, что если что-либо из его (Болдуина) действий зародит подозрения о том, что его (Ирвина) заявление о статусе доминиона будет отозвано или отменено, то он не желает более быть вице-королем Индии и немедленно подает в отставку. Также он писал, что оценил поддержку партией его политики, особенно репрессивной, которую он вынужден был проводить. В итоге, писал Ирвин, «все должно рано или поздно привести к тому, чтобы достигнуть соглашения с разумным мнением»249. Вице-король продолжил наступление и послал письмо еще и королю Георгу V, в котором камня на камне не оставил от отчета Саймона, отстаивая позиции своего заявления: «Я очень сожалею, что все, что я должен был сказать об отчете Саймона, вызовет у Вашего Величества беспокойство. У меня никогда не было сомнения, что на самом деле этот отчет был бы основой обсуждения на конференции»250.
Тем временем в Индии об отчете Саймона сложилось удивительно единое мнение: он не устраивал всех. Индуисты не видели в нем никаких надежд, мусульмане вовсе были оскорблены, так как их требования о религиозных аспектах якобы были проигнорированы, своим положением были недовольны ситхи и пр. Однако же, понимая, что реального шанса добиться согласия с британской властью и наконец получить статус доминиона, кроме как принять участие на той самой конференции круглого стола, у них нет, некоторые из индийских политиков, самых смирных и еще не арестованных, пробовали наладить связь между Ганди, томящемся в тюрьме, и Ирвином, бесновавшимся во дворце. Парадоксально, но именно последний был не против нового диалога, когда Сапру предложил ему это. Против был Ганди. Он наотрез отказывался вести какие-либо переговоры с вице-королем, пока Индия не будет полностью независимой. То же самое ответили отец и сын Неру, когда Сапру предложил и им переговоры. Таким образом, к ноябрю, когда конференция круглого стола должна была быть торжественно открыта в Лондоне, единства среди индийских представителей не было.
Конференцию во дворце Сент-Джордж открывал лично Георг V 12 ноября 1930 г. Британию представляли: премьер-министр Мак Дональд, министр по делам Индии Веджвуд Бенн, Самуэл Хор, а также лорд Рединг, маркиз Лотиан и еще несколько участников. Среди индийских представителей были магараджи Альвара, Кашмира, Бароды, Патиалы, мусульманин Али Джинна, либерал Тедж Сапру, Сардар Сингх и другие. Всего было 89 делегатов, 57 из британской Индии, 16 из индийских штатов и 16 представителей британского правительства и оппозиции.