Позвольте, господа учёные, мне на вашу математику посмотреть искоса
«Опираясь на математические доказательства, ученые сумели соединить дотоле разрозненные области, термодинамику и технику связи, в новую дисциплину теорию информации. Информация, научным образом определенная, пропорциональна удивлению: чем удивительнее сообщение, тем больше информации оно содержит. Если, подняв телефонную трубку, человек услышит « алло», это его не очень удивит; значительно больше будет информация, если его вместо алло внезапно ударит током» «О существе математических доказательств» Дж. Коэн
Метод экстраполяции, конечно, вещь хорошая, но сравнивать звезду со свечкой, например, или там с кубометром дров, даже дубовых, или тонной бурого угля, спалённого в соседней котельной это уже странная наука, на уровне кочегара. А поведение электрона на ихнем столе или даже в Серпуховском циклотроне, мне кажется, будет не совсем то-же, что и где-нибудь за млрд световых лет, в пучинах космоса. Несмотря на логику и статистику с математикой. Это ведь будет логика и статистика Московской, или Псковской, Новосибирской, Принстаунской или Гейдельбергской губернии, вам не кажется?
Такая вот истинная истина и знание А есть ли оно вообще ?
Можем ли мы говорить об истинности знания ВООБЩЕ, или только применительно к Y и относительно Х ? И к чему тогда все те горы и тонны книжек? Не знаю
«Если Сократа нет, то он не здоров и не болен. Эти противоположные категории в данном случае одинаково ложные.» (Категории) Аристотель оказался малым не чуждым простому житейскому юмору. Его полно и в трактате «О небе». И вот этот софизм можно просто приклеить к современному научному мировоззрению. Здорово описывает современную ситуацию.
Я не боюсь окрика: «А сам?». Я никому не навязываю своих построений.
Да и не стоят они ничего. 300 рублей в месяц на интернет
« Математика, физика это науки, ярмо которых становится для ученых все более тяжким: в конце концов следовало-бы отступиться, но в то же время сильно умножается количество методов» Фонтенель «О множественности миров.»
«Бертран Рассел определил математику как науку, в которой мы никогда не знаем, о чем говорим и насколько правильно то, что мы говорим. Известно, что математика широко применяется во многих других областях науки. Следовательно, и остальные ученые в большинстве своем не знают, о чем говорят и истина ли то, что они говорят.» Дж. Коэн «О существе математических доказательств».
Теперь настало время кое в чём признаться, признаваться в чём мне не очень хочется. Тем более в наше время признание человека неудачником автоматически переносит его в разряд второго сорта. А таких людей сейчас не очень-то уважают. Откровенно говоря, я считаю (на основе собственного опыта), что человек на 90% сам творец своих проблем (остальные 10% я ставлю в вину Богу и ворам-чиновникам. Как я заметил, большинство людей считают наоборот.).
Мою жизнь нельзя назвать благополучной. Более того, мне кажется, что я прожил без толку и пользы. Конечно, это моя жизнь, и я не собираюсь от неё отказываться. (Очень распространён приём, когда человеку предлагается гипотетически прожить другую, «умную» жизнь, и тут начинается: «вот если-бы я знал, я бы уже так» предполагается, что если-бы человек жил в очках, высвечивающих все, на пути встречающиеся грабли, он прожил-бы жизнь счастливую Глупо, не правда-ли?
Или: «Кем вы хотели-бы быть?» Жирафом Такого просто не может быть. Это была-бы не жизнь, а что-то другое. Есть такой прекрасный и трагический фильм «День сурка", где человек проживает один день бесконечное число раз Билл Мюррей и Энди Макдауэлл не стали из темы делать клоунаду, они изобразили это страшно
И всё-таки я часто стараюсь понять, в чём сморозил глупость, в чём всё-таки был прав, несмотря на истошные вопли бывших жён (а точнее совести). Самое страшное в жизни невозможность исправить допущенную глупость. У Стругацких одним из главных законов «правильного» общества было: «не совершать необратимых поступков», т.е. таких поступков, последствия которых не могут быть нейтрализованы Мы успешно плюём на это правило, причём постоянно и каждый день Если бы знать
С тех пор, как я научился читать (кажется, это случилось в шестилетнем возрасте), я вынужден жить одновременно в нескольких мирах. Эт ощущение должно быть знакомо каждому литература, самостоятельный мир, не совпадающий с реальностью ни в пространстве, ни во времени. Скажут это свойство любого настоящего искусства: кино, театр, живопись Прошу прощения, но это не совсем так. Действо спектакля, кино это то-же живописное полотно оно живёт перед нами, вторгаясь в реальность, но изолированное рамой, экраном, рампой оно ОТДЕЛЕНО зримо. Мы можем отойти, отвернуться, забыть о нём на какое-то время Но книга настоящая книга она ВЫНИМАЕТ нас из реальности, переносит наш разум в свой мир Помните с каким раздражением мы возвращаемся в реальность, если кто-то грубо отрывает нас от книги, как ДИСКОМФОРТНО воспринимается действительность
Этот мир не имеет ничего общего с реальной жизнью. Мы создаём его в нашем воображении по очень скудным чёрточкам из арсенала Бога-создателя по фантазии его и таланту. Города, океаны, горы и чудесные замки. А герои? Писатели дают их портреты в самых общих чертах, каждый по-своему, а часто так и совсем их не описывают (может, не умеют? словесный портрет это к Ломброзо) да и нужно-ли это нам? По себе могу сказать начиная читать интересную книжку, я уже имею в голове некую матрицу мира этой книги, грубую заготовку, которая детализируется, выкристаллизовывается по мере прочтения. Даже такие абстрактные книги, как Библия уже созданы в моём воображении.