На позиции признания вины в качестве обязательного признака правонарушения и принципа юридической ответственности стоит Конституционный Суд РФ. В его Постановлении от 25.01.2001 г. 1-П23 отмечается: «Наличие вины общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно». Конституционный Суд РФ подчеркивает общеправовое, а не локальное значение вины для установления и реализации юридической ответственности.
Принцип виновности деяния наполняет карательную функцию справедливостью и соразмерностью, поскольку потенциал карательного воздействия зависит от степени и характера вины. Отсутствие виновности исключает административную ответственность (ст. 1.5 КоАП РФ).
3. Наказуемость как признак административного правонарушения, обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.
В юридической литературе даются различные трактовки юридической ответственности, в целом мнения П. П. Серкова24, Б. В. Россинского25, О. В. Панкова26, Л. Л. Попова, Ю. И. Мигачева, С. В. Тихомирова27, Л. А. Калининаа28, М. Б. Смоленского и Э. В. Дриголы29 можно представить следующим образом: (см.: рис. 1).
Рис. 1. Понятие административной ответственности
Существует и четвертый признак административного правонарушения «общественная опасность». По мнению Ю. И. Попугаева «юридическое значение самого факта общественной опасности деяния выражается в установлении правового запрета на его совершение, т.е. в наделении деяния таким признаком административного правонарушения, как противоправность. Законодательное определение степени общественной опасности противоправного деяния отражается в характере правовых последствий, которые установлены законодателем за его совершение (вид и размер наказания, срок давности привлечения к административной ответственности)»30.
Общественная опасность как неотъемлемое свойство, сущностный (материальный) признак административного правонарушения признается значительной частью ученых-административистов31, в т.ч. и Конституционным Судом Российской Федерации32.
Юридическое значение самого факта общественной опасности деяния выражается в установлении правового запрета на его совершение, т.е. в наделении деяния таким признаком административного правонарушения, как противоправность. Законодательное определение степени общественной опасности противоправного деяния отражается в характере правовых последствий, которые установлены законодателем за его совершение (вид и размер наказания, срок давности привлечения к административной ответственности). Очевидно, что более опасные деяния должны наказываться более строго и, наоборот, менее опасное правонарушение влечет менее строгое наказание.
На практике, правом определять наличие или отсутствие такого критерия административного правонарушения как общественная опасность обладают в рамках «административного усмотрения» и правоприменители. Так, ст. 2.9 КоАП устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, в ст. 2.1. КоАП РФ необходимо закрепить и четвертый признак административного правонарушения «общественная опасность».
Споры о том являются ли административные правонарушения «общественно опасными» или «вредными» в литературе не утихают давно33. Не вдаваясь в данную полемику, мы все же придерживаемся позиции, что «правонарушение это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, причиняющее вред общественным отношениям или ставящее их под угрозу причинения, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность».